Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2019/490 K.2021/3013

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

“Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmaz üzerindeki muhtesatların dahili davalı ...'a ait olduğu kabul edilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, varılan sonucun yasal düzenlemelere uygun düşmediği, çekişmeli taşınmaz hakkında 3402 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro tespiti sırasında tutanağın beyanlar hanesinde üzerindeki zeytin ağaçlarının ...'a ait olduğu şerhinin yazıldığı,

mahkemece taşınmaz başında yapılan keşifte ise davalı ...’ın taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçlarının kendisine ait olmadığını, amcası ...'a ait olduğunu beyan ettiği, ancak dahili davalı ...'ın dava konusu taşınmaz hakkında açılmış davası bulunmadığı gibi, açılan davaya yöntemine uygun şekilde müdahalesinin de bulunmadığı belirtilerek, belirtilen gerekçeyle davacı Hazinenin davasının kabulüne karar verilmesi gereğine ve Mahkemece tapu kütüğünün beyanlar hanesinde dahili davalı ... lehine şerh verilmesinin isabetsizliğine" değinilmiştir.

Bozma ilamı sonrası yapılan yargılama sırasında müdahil ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmıştır.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı Hazine tarafından açılan şerhin iptali davasının kısmen kabulüne, müdahil ... tarafından açılan davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 1177 ada 250 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline, taşınmaza ait tutanağın beyanlar hanesine taşınmaz üzerinde bulunan 37 adet 10-15 aşı yaşlı zeytin ağacı ile 38 adet 6-8 yaşlı zeytin ağacının ...'a ait olduğu şerhinin yazılmasına, müdahilin tescil talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ile müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.