Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2019/4919 K.2019/8786

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ve bozulmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ...

Köyü çalışma alanında bulunan 433 ada 12 ve 15 parsel sayılı sırasıyla 2.764,48 ve 1.682,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar bağış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 402 ada 1 parsel sayılı 1.746,40 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, tapu kaydı nedeniyle dava dışı ... adına tespit ve tescil edildikten sonra 402 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 250/1746 payı, satın alma nedeniyle ...'a intikal etmiş ve 994 yılında yapılan imar uygulaması neticesinde de taşınmaz 1331 ada 2 parsel sayısı ve 276,20 metrekare yüzölçümü ile tescil edilmiştir.

Bilahare 1331 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 551/800 payı, satın alma nedeniyle kayden ...'a geçmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka ve muvazaya dayalı olarak tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 433 ada 15 ve 12 parsel sayılı taşınmazlar ile 1331 ada, 2 parsel sayılı taşınmazların davacı ...'ın miras payı oranında adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 26.06.2019 tarih 2016/7484-2019/4864 Esas-Karar sayılı ilamıyla, çekişmeli 1331 ada 2 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hükmün onanmasına,

dava konusu 433 ada 12 ve 15 parsel sayılı taşınmazların ise öncesi tapuda kayıtlı olmayıp tarafların murisi ...'a ait iken sağlığında kendisine bakım nedeniyle davalı ...’a bağışlayıp devrettiği, bu hususun Mahkemenin de kabulünde olduğu, davalı tarafın, muris ...’nin 2000 yılında taşınmazları kendisine hibe ederek zilyetliğini devrettiğini, bu tarihten itibaren taşınmazların kendisi tarafından kullanıldığını savunduğu, taşınmazlar başında yapılan keşifte alınan davacı tanığının beyanına göre de, muris ...’nin sağlığında bu taşınmazları davalı ...’ya bakımı karşılığında verdiği ve zilyetliğin davalı tarafta olduğunun bildirildiği,

hal böyle olunca; mahkemece muris ...'nin sağlığında çekişmeli taşınmazları kendisine bakımı karşılığında davalı ...’a devrettiği ve taşınmazlar üzerindeki zilyetliğin de davalı tarafından sürdürüldüğü belirlenmesi karşısında, davacının bu parseller yönünden davasının reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiş, Dairemiz ilamına karşı bu kez davacı vekili tarafından 433 ada 12 ve 15 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Davacı, karar düzeltmeye konu taşınmazların öncesinde murisi adına tapuda kayıtlı olduğunu öne sürerek, Eylül 1957 tarih 11 ve Mart 1947 tarih 57 numaralı tapu kayıtlarına dayanmış, anılan tapu kayıtları keşif sırasında yerel bilirkişilere okunmak suretiyle uygulanmaya çalışılmış ve yerel bilirkişi tarafından, batıda ve güneyde bulunan taşınmazların öncesinde Kuduzoğullarına ait iken kendisi tarafından satın alındığını belirtmiş ise de, her iki tapu kaydının yalnızca doğu sınırlarının Kuduzoğulları olarak okuduğu, diğer yönlerinin ise yerel bilirkişi tarafından tam ve doğru bir şekilde bilinemediği anlaşılmaktadır.

Diğer bir anlatımla; dayanılan tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazları kapsadığının kabul edilemeyeceği, yerel bilirkişi ve fen bilirkişisinin tapu kayıtlarının taşınmazları kapsadığı yönündeki soyut beyanlarına değer verilemeyeceği açıktır.

Hal böyle olunca; davacı tarafça dayanılan tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazlara ait olduğu ispatlanamadığına göre, artık taşınmazların tapusuz olduğu ve maliki bulunan muris ... tarafından bakım karşılığında zilyetliğinin de davalı ...’ya devredilmekle tereke malı olmaktan çıktığı, mahkemece 433 ada 12 ve 15 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın bu nedenle reddi gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek taşınmazların öncesinin tapulu olduğunun kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu belirtilerek hükmün bu nedenle bozulması gerekirken,

bozma ilamında maddi hataya dayalı olarak davacı tarafın dayandığı ve mahkemenin gerekçesine esas aldığı tapu kayıtları hususunda bir değerlendirme yapılmaksızın bozma gerekçesinin eksik yazıldığı anlaşılmakla, Dairemizin 26.06.2019 tarih 26.06.2019 tarih 2016/7484, 2019/4864 Esas, Karar sayılı 433 ada 12 ve 15 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki bozma ilamının ortadan kaldırılmasına ve az yukarıda belirtilen değişik gerekçe ile BOZULMASINA, peşin yatırılan karar düzeltme harcının istek halinde ilgilisine iadesine,