Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2019/5069 K.2019/8328

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 116 ada 124 parsel sayılı 2.549,60 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Mansur Demir'in, 116 ada 151 parsel sayılı 2.986,78 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise ...'in zilyetliklerinde olduğu, ancak kullanıcıların herhangi bir belge ibraz edemedikleri belirtilerek, çayırlık vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmişlerdir. Davacı ..., irsen intikal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 116 ada 124 parsel ve 116 ada 151 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,