Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2019/5087 K.2019/8327

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan yüzölçümleri tutanaklarında yazılı 123 ada 1 ve 433 ada 79 parsel sayılı taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 123 ada 2 parsel sayılı taşınmaz ise, aynı nedenlerle ..., ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ... ve ..., miras yoluya gelen hakka dayanarak tapu iptali ve miras payları oranında adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava konusu taşınmazların payları oranında ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Çekişmeli taşınmazların kök muristen kaldığı ve mirasçılar arasında taksim edilmediği dosya kapsamıyla sabittir. Davacılar dava dilekçeleri ile, dava konusu taşınmazlardaki miras haklarını talep etmişler, dava konusu taşınmazları terekeye döndürme talebinde bulunmamışlardır.