Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2019/5161 K.2020/3870

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 133 ada 4 parsel sayılı 517,37 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... adına. 133 ada 6 parsel sayılı 52,45 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... adına. 133 ada 7 parsel sayılı 499,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, ... adına, tutanağın beyanlar hanesinde ölü oldukları belirtilerek kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ..., irsen intikal, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu kayıtlarının iptali ve taşınmazların adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 133 ada 4 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 78,45 metrekare, 133 ada 6 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen 17,61 metrekare, 133 ada 7 parsel sayılı taşınmazın (D) harfi ile gösterilen 66,76 metrekare yüzölçümündeki bölümlerinin tapu kaydının iptaline ve davacı ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davacı tarafın tutunduğu Aralık 1953 tarih, 29 sıra numaralı tapu kaydının dava konusu taşınmaz bölümlerini kapsadığı ve zilyetlikle iktisap koşullarının da davacı yararına oluştuğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Davacının dayandığı tapu kaydı hasımsız tescil ilamı ile oluşmuş olup gayrisabit hudutlu ve 1100 metrekare yüzölçümündedir.

Anılan tapu kaydının kuzey sınırında okunan ... ile arasından geçen ince yolun 130 ada 21, 24 ve 46 sayılı parsellerin güneyindeki yol olduğu, doğu sınırında okunan İyidere sınırının 132 ada 1 parselin doğusunda bulunduğu, güney sınırında okunan ... kızı ... ise yerlerinin mahalli bilirkişi ve tanıklar tarafından zeminde gösterilemediği,

batı sınırında okunan Mehmet Bayraklı’nın yeri çekişmeli taşınmazların güneyindeki 3 sayılı parsel olarak gösterilmiş ise de dava konusu 6 sayılı parselin de ... adına tescil edildiği ve mahalli bilirkişi ve davalı tanığının taşınmazların sınırında bulunan yolun üst kısmının davacı, alt kısmının da davalılara ait olduğu yönündeki beyanları birlikte değerlendirildiğinde, dayanılan kaydın davacı ve kardeşleri adına tespit ve tescil edilen 132 ada 1 sayılı parsele ait olduğunun kabulü kuşkusuzdur.

Öte yandan, temyize konu bölümler üzerinde kadastro tespitinin yapıldığı tarihe kadar davacı yararına zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğu da davacı tarafından kanıtlanamamıştır.