Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2019/5195 K.2019/8816

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi Seyde Öztürk Yıldırım ve diğerleri tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, .... Köyü çalışma alanında bulunan 137 ada 9 parsel sayılı 191,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, miras yoluyla gelen hak, mirasçılar arasında yapılan taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenleriyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacılar ... ve arkadaşları, dava konusu taşınmazın bir kısmının kadimden beri yol olduğu iddiası ile taşınmazın tapu kaydının iptali, yol olan kısmın taşınmazın tapu kaydından ifrazı ve yol olarak sınırlandırılması istemi ile ....'ü davalı olarak göstererek dava açmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 20.06.2019 tarih 2016/10873-2019/4677 Esas-Karar sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verilmiş, onama ilamına karşı davacılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Çekişmeli taşınmazın öncesinde davalının eşi ...’e ait olduğu, 2007 yılında yapılan kadastro tespiti ile davalı ... adına tespit ve tescil edildiği hususunda ihtilaf bulunmadığı ve davacılar ile davalının eşi ... arasında aynı iddia ve sebeple Ermenek Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1999/37-56 Esas-Karar sayılı ilamıyla dava görüldüğü, mahkemece verilen hükmün kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Eldeki dosyada davacılar vekilince dava dilekçesinde davalı olarak ... gösterilmiş, dosyaya gelen tapu kayıtlarının 18.03.2015 tarihli ilk duruşmada okunması üzerine bu durum farkedilmiş ve davacı vekili tarafından, davalı olarak gösterdiği ... ile aralarında dava görülmesi nedeniyle husumeti kendisine yönelttikleri belirtilerek, ...’ün davaya dahili için süre talebinde bulunulmuş, mahkemece bu durumun kabul edilebilir bir yanılgı olduğu kabul edilerek davacı tarafa bu nedenle süre verilmiş, davacı tarafça da süresi içinde ... davaya dahil edilmiş, devamında işin esasına girilerek keşif yapılmış, deliller toplanmış ve son duruşmada da her iki davalı kabul beyanda bulunmuştur.

Diğer bir anlatımla, 6100 sayılı HMK’nın 124 maddesinde taraf değişikliğinin ancak karşı tarafında açık rızası ile mümkün olduğunun, maddi hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebinin karşı tarafın rızası aranmadan mahkemece kabul edilebileceğinin ifade edilmiş olması karşısında, davalı olarak gösterilen ... ile davaya dahil edilen ...'ün eş olmaları, aynı evde yaşıyor olmaları ve davacı taraf ile davalı ... arasında aynı taşınmaz hakkında aynı iddia ve sebebe dayalı olarak dava görülmesi nedenleriyle,

dava dilekçesinde davalı olarak ...’ün gösterilmesinin kabul edilebilir bir yanılgı olarak değerlendirilmesi gerektiği, nitekim mahkemece de 18.03.2015 tarihli celsede açıkça bu durum belirtilmek suretiyle ...’ün davaya dahili için süre verildiği;

kaldı ki, davalılar tarafından son duruşmada davanın kabul edilmesi ve kabul beyanlarını imzalarıyla onaylamaları karşısında, kabul beyanlarının taraf değişikliğinin davalı tarafça da kabul edildiği yönünde değerlendirilmesi gerektiği, HMK’nın 115/3. maddesinin, dava şartı noksanlığı davanın esasına girilmeden farkedilmemiş ve taraflarca ileri sürülmemiş, fakat hüküm anında bu noksanlığın giderilmiş olması halinde, başlangıçtaki dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine karar verilemeyeceği hükmü karşısında,

mahkemece taraflar arasında görülen ve Sulh Hukuk Mahkemesinin 1999/37-56 Esas-Karar dava dosyası da göz önünde bulundurulmak suretiyle işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, usulden reddine dair hüküm kurulması isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekirken, sehven onanmış olduğu anlaşılmakla karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 20.06.2019 tarih 2016/10873-2019/4677 Esas-Karar sayılı onama ilamının ortadan kaldırılmasına ve hükmün yukarıda belirtilen nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan karar düzeltme harcının istek halinde ilgilisine iadesine,