Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2019/596 K.2020/6466

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “1998 yılında kesinleşen kadastro çalışması sonucunda dava konusu 101 ada 80 parsel sayılı taşınmazın fiili kullanıcısının ... oğlu ... olduğu şerhi ile tapuya tescil edildiği, 2009 yılında yapılan kullanıcı güncelleme çalışması sonucunda da kullanıcının değişmediği, davacı ... tarafından, dava konusu taşınmazın kendi fiili kullanımında olduğu ileri sürülerek dava açılmış ise de, taşınmazın fiili kullanımının 1998 yılından sonra şerh sahibi ... veya mirasçılarından devralındığı iddia edilmediğine göre, davanın reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,