Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2019/616 K.2019/1353

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "temyize konu taşınmazların tarafların müşterek murisi ...'tan kaldığı, ölümüyle mirasçılarından olan davalı ...'in kullandığı ve mirasçılar arasında taksim yapılmadığı, davalı tarafça taksimin varlığının kanıtlanamadığı, mirasçılardan Kadir tarafından sürdürülen fiili kullanımın tereke adına olduğu belirtilerek bu parseller yönünden, davacıların davasının kabulüne karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisinin isabetsizliği"ne değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda temyize konu 144 ada 277 ve 282 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davacılar ... ve arkadaşları tarafından açılan davanın kabulüne, diğer tüm davacıların davalarının reddine, 144 ada 277 ve 282 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile taşınmazların Hazine adına tespit ve tesciline, 277 parselin beyanlar hanesindeki "Mustafa oğlu 1942 doğumlu ... kullanımındadır" şerhinin silinerek yerine "... oğlu 1914 doğumlu ölü ... mirasçılarının kullanımındadır.

Parsel üzerindeki ev ve sera Mustafa oğlu 1942 doğumlu ...'a aittir. İş bu parsel üzerindeki evin 43.29 metrekaresi, seranın ise 282.27 metrekaresi 66 numaralı kadastro parselinde kalmaktadır" şerhinin yazılmasına. 282 parselin beyanlar hanesindeki "Mustafa oğlu ... kullanımındadır" şerhinin silinerek yerine ".... oğlu 1914 doğumlu ölü ... mirasçılarının kullanımındadır. Parsel üzerindeki (A) ve (B) harfi ile gösterilen evler .... oğlu 1942 doğumlu ...'a aittir.

İş bu parsel üzerindeki evlerden (B) harfi ile gösterilen evin 26.37 metrekarelik kısmı 66 numaralı kadastro parseli içerisinde kalmaktadır" şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı-karşı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.