Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2019/638 K.2020/5260

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "sair temyiz itirazları yerinde değilse de, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca Kadastro Hakimi, doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde ve çekişmeli taşınmazın tamamı hakkında sicil oluşturmaya elverişli bir karar vermek zorunda olduğu halde mahkemece,

çekişmeli 2781 ada 23 parsel sayılı taşınmazın krokisinde (A) harfi ile gösterilen ve Bursa İl Özel İdaresi lehine şerh bulunan 41.794,71 metrekare yüzölçümündeki kısmından 07.06.2013 tarihli teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 4.742,38 metrekare yüzölçümündeki bölümün kullanıcı şerhinin iptaline ve bu kısımda davacı lehine kullanıcı şerhi verilmesine karar verildiği halde, gerek kabul edilen kısım, gerekse de geriye kalan kısım yönünden fen bilirkişi raporu ile irtibat kurulmaksızın karar verilmesinin isabetsiz olduğu belirtilerek;

hüküm fıkrası ile fen bilirkişisi raporu arasında irtibat sağlanmak suretiyle infazı kabil şekilde hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 2781 ada 23 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişinin 04.10.2018 tarihli raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 4.742,38 metrekarelik kısmının davacının kullanımında bulunduğunun taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesine eklenmesine, beyanlar hanesinde (A) harfi ile gösterilen kısmın yüzölçümünün 37.052,33 metrekare olarak düzeltilmesine, diğer beyanlar aynen korunmak suretiyle taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.