Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2019/88 K.2019/2734

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... ve diğerleri tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

... sonucu Ereli Köyü çalışma alanında bulunan 150 ada 74 ve 151 ada 15 parsel sayılı 42.000,00 ve 24.455,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar vergi kayıt miktar fazlası olarak mera vasfıyla sınırlandırılmıştır. Davacı ..., vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; davacı mirasçıları vekili tarafından temyiz edilen hüküm Dairemizin 04.10.2018 tarih, 2017/4059 Esas, 2018/5428 Karar sayılı ilamıyla onanmış, bu kez davacı mirasçıları vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

1- Dava konusu 150 ada 74 parsele yönelik karar düzeltme nedenlerinin incelenmesinde; Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE,

2- Dava konusu 151 ada 15 parsele ilişkin karar düzeltme nedenlerine gelince. Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, dava dilekçesinde dava değeri 5.000 TL olarak gösterilmiş olup, keşfen taşınmazın değeri 134.227,50 TL olarak belirlenmiş ise de, dosyaya 20.05.2013 tarihinde yatırılan tamamlama harcı, değeri keşfen 231.000 TL olarak belirlenen ve bir üst bentte karar düzeltme isteminin reddine karar verilen 150 ada 74 parsel sayılı taşınmaza ilişkindir.

Hal böyle olunca, karar düzeltme istemine konu 151 ada 15 parsel sayılı taşınmaz yönünden keşifte belirlenen değer üzerinden eksik harç tamamlatılmadığına göre, vekalet ücretinin davalı taraf lehine dava dilekçesinde gösterilen değer üzerinden nispi olarak hesaplanması,

nispi vekalet ücretinin de maktu ücretin altında kalması halinde davalı lehine maktu vekalet ücretinin takdir edilmesi gerekirken, keşifte belirlenen değer üzerinden hükmedilmek suretiyle davacıların aleyhine olacak şekilde fazladan vekalet ücreti takdir edilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde ise de,

bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 7 numaralı bendinin 2. satırında “hesap edilen” sözcüklerinden sonra gelen “12.503,65 TL” rakamlarının hüküm yerinden çıkarılmasına yerine “1.320 TL” ibaresinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile onanmasına karar verilmesi gerektiği halde, yalnızca onandığı anlaşılmış olup davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin bu nedenlerle kabulü ile Dairemizin 04.10.2018 tarih, 2017/4059 Esas, 2018/5428 Karar sayılı onama kararının 151 ada 15 parsel yönünden ortadan kaldırılmasına ve hükmün yukarıda belirtildiği şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,