Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2019/915 K.2021/4398

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 31.05.2021 gün ve saatte temyiz eden ... ve diğerleri vekili Avukat ...ile aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacılar vekili, 09.05.2017 tarihli dilekçesiyle, ...

Kadastro Mahkemesi'nin 29.05.2007 tarih 1999/161 Esas, 2007/62 Karar sayılı ilamı ile verilen ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesince onanıp, davalı Hazinenin karar düzeltme isteminin reddine karar verilmekle kesinleşen kararının müvekkillerine usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğini, bu nedenle savunma haklarının kısıtlandığını, ayrıca davacıların dayandığı Mart 1991 tarih 2 nolu tapu kaydının kök kaydının, 20.05.1947 tarih 52 nolu tapu kaydı olup, bu kaydın hakkı karar neticesinde kişi adına oluştuğunu,

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin emsal kararları doğrultusunda bu tapu kaydı Hazineyi bağladığı halde Mahkemece, kök tapu kaydı getirtilip keşifte uygulanmaksızın ve hükmün gerekçesinde tesis tapu kaydının oluşmasında Hazinenin taraf olmadığı gerekçesiyle, davacıların dayandıkları tapu kaydı kapsamında kalan taşınmaz bölümlerinin yayla vasfıyla sınırlandırıldığını öne sürerek, 6100 sayılı HMK’nın 374 ve 375/1-ç ve i bentleri gereğince yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.