İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2019/94 K.2019/3795

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2019/94Karar2019/3795Tarih16 Mayıs 2019Okuma5 dk · 948 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2019/94 E., 2019/3795 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Mayıs 2019
Dava türü
KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

948 kelime·5 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 94, 204, 253 parsel sayılı 45.625, 110.750, 78.500 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar vergi kaydına, miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya, pay satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalılar ... ve paydaşları adına tespit edilmiştir.

Davacı Hazine çekişmeli taşınmazların tespitine esas alınan vergi kayıtlarının taşınmazlara ait olması halinde miktar fazlasının, ait olmadığının tespiti halinde tamamının adına tescili istemiyle, davacı ... ve arkadaşları 94 parsel sayılı taşınmaza yönelik tapu kaydına dayanarak bu taşınmazın adlarına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda ... ve arkadaşlarının davasının reddine, Hazinenin davasının kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazların tespitlerinin iptaline, 204 ve 253 parsel sayılı taşınmazların tamamı ile 94 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen bölümünün Hazine adına, 94 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 122.000 metrekare ve (B) harfi ile gösterilen 100.000 metrekare yüzölçümündeki bölümlerinin tespitteki payları oranında tespit maliki davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş;

hüküm, davacı Hazine vekili, davacı ... ve arkadaşları vekili ile davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- 94 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle 94 parsel sayılı taşınmaza yönelik usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2- 204 ve 253 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince.

Mahkemece, 204 parsel sayılı taşınmazın tespitine esas vergi kaydının mevki ve üç sınırının çekişmeli taşınmaza uymadığı, 253 parsel sayılı taşınmazın tespitine esas vergi kaydının ise mevki ve bir sınırının çekişmeli taşınmaza uyduğu, bu sebeple çekişmeli taşınmazların vergi kayıtları kapsamında kaldığının kabul edilemeyeceği ve davalıların belgesiz zilyetlik nedeniyle edinebilecekleri taşınmaz miktarını 94 parsel sayılı taşınmazdan aldıkları gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır.

253 parsel sayılı taşınmazın tespitine esas 105 Tahrir numaralı vergi kaydının ... Mezra olan mevki dava konusu taşınmazın bulunduğu mevki olup, vergi kaydının doğusu ..., batısı ... yolu, kuzeyi ..., güneyi de yine ... yolu okumaktadır.

Çekişmeli taşınmazın komşu taşınmazlarının tespitine esas vergi kayıtları incelendiğinde; doğuda bulunan 255 parselin tespitine esas 106 Tahrir numaralı vergi kaydının ... adına kayıtlı olduğu ve dava konusu taşınmaz yönünü Mecit olarak tespite esas vergi kayıt malikini okuduğu, batıda kadim ... yolunun bulunduğu, yoldan sonra gelen 249 ve 252 parsel sayılı taşınmazların da doğuyu ... yolu okuyarak bu sınırı teyit ettiği, kuzeyde bulunan 254 parselin tespitine esas 104 Tahrir numaralı vergi kaydının ... ve müşterekleri adına kayıtlı olduğu ve dava konusu taşınmaz yönünü Mecit olarak tespite esas vergi kayıt malikini okuduğu,

güneyde yoldan sonra ...

Köyü arazilerinin bulunduğu ve keşif sırasında bu köyün eski adının ... olduğunun ve güneyde bulunan yoldan sonraki 164 parsel sayılı taşınmaz ile dava konusu taşınmaz arasında bariz bir kot farkının bulunduğunun beyan edildiği ve bu hususun mahkeme gözlemi olarak keşif tutanağına da yansıtıldığı, ayrıca çekişmeli taşınmaza doğu ve batıdan komşu 252 ve 255 parsel sayılı taşınmazların tespitine esas vergi kayıtlarının da güneyinin ... yolu olarak dava konusu taşınmazın tespitine esas kayıtla aynı sınırı okuduğu,

bu kapsamda tespite esas 105 Tahrir numaralı vergi kaydının doğu ve kuzey yönlerinin sehven ters yazıldığının açık olduğu ve komşu taşınmazların tespitine esas kayıtlarla da denetlenebilir şekilde tespite esas 105 Tahrir numaralı vergi kaydının çekişmeli 253 parsel sayılı taşınmaza ait olup sabit sınırlı olduğu, bu nedenle kaydın miktarı ile değil sınırları itibariyle taşınmazın tamamını kapsadığı anlaşılmaktadır.

204 parsel sayılı taşınmaza gelince; çekişmeli tespitine esas 36 Tahrir numaralı vergi kaydının mevki Gri Hafi olup Mahkemece bu mevkinin çekişmeli taşınmazın bulunduğu mevki olmadığı kabul edilmiş ise de, komşu 203 ve 208 parsel sayılı taşınmazların tutanaklarında yazılı mevki isminin de aynı olduğu ve yine komşu parsellerin tespitine esas vergi kayıtlarında yazılı mevki adının da Gri Hafi olduğu, vergi kaydının doğusunun ... ve şeriği, batısının Gire yolu, kuzeyinin ..., güneyinin ise ... okuduğu, çekişmeli taşınmazın komşu taşınmazları ve bu taşınmazların tespitine esas vergi kayıtları incelendiğinde;

krokiye de yansıtıldığı üzere Gire yolu ve kıraç sınırlarının açık şekilde tespit edilebildiği, vergi kaydının doğusunda okunan ...'in yeri bulunamadıysa da çekişmeli taşınmaza doğudan komşu 203 parselin tespitine esas 40 Tahrir numaralı vergi kaydının da batıyı ... olarak okuduğu, hal böyle olunca kaydın tesis tarihinde çekişmeli taşınmaz ile doğu komşusu 203 parsel arasında ...'e ait bir taşınmazın bulunmasının kuvvetle muhtemel olduğu,

yine her ne kadar vergi kaydının güneyi Süleyman okunmakta ise de, çekişmeli taşınmazın kuzeyindeki 274 parsel sayılı taşınmazın tespitine esas 35 tahrir numaralı vergi kaydının Süleyman Demir adına kayıtlı olduğu ve çekişmeli taşınmaz yönünü Mecit olarak tespite esas vergi kayıt malikini okuduğu, bu kapsamda tespite esas 36 Tahrir numaralı vergi kaydının kuzey yönünün sehven güneye yazıldığının açık olduğu ve komşu taşınmazların tespitine esas kayıtlarla da denetlenebilir şekilde tespite esas 36 Tahrir numaralı vergi kaydının çekişmeli 204 parsel sayılı taşınmaza ait olup ihtiva ettiği sınırlar sebebiyle gayri sabit sınırlı olduğu,

bu nedenle kaydın sınırları itibariyle değil miktarı ile geçerli olduğu anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca yukarıda anlatıldığı üzere, sabit sınırlı vergi kaydına dayanılarak tespit gördüğü anlaşılan 253 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline, gayri sabit ve miktarı ile geçerli olan vergi kaydına dayanılarak tespit gördüğü anlaşılan 204 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise, vergi kaydına usulünce kapsam tayin edilerek kayıt miktarı kadar yerin (4 Hektar 20 Ar) tespit gibi davalılar adına,

SONUÇ / HÜKÜM

davalıların belgesiz zilyetlik nedeniyle edinebilecekleri taşınmaz miktarını 94 parsel sayılı taşınmazdan almış olmaları sebebiyle miktar fazlasının Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2019/94, K. 2019/3795, 16 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/94
Karar No
2019/3795
Tarih
16 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2019/95 K.2019/11465
  • Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2019/95 K.2019/380
  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2019/95 K.2019/132
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/96 K.2019/7915
  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2019/96 K.2019/133
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2019/97 K.2019/10639

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.