Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2020/10509 K.2021/340

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle "davanın tapulama harici bırakılan taşınmazın tescili talebi hakkında olduğu, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırmanın hüküm kurmaya yeterli olmadığı belirtilerek, TMK'nın 713/3. maddesine göre öncelikle, ilgili kamu tüzel kişiliği olan Kımılı Belediye Başkanlığı'nın davaya dahil edilmesinin sağlanması,

aynı yere ilişkin Türkoğlu Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/149 Esas sayılı dosyasında görevsizlik kararı verilen dosya ile ilgili asliye hukuk mahkemesinde başkaca halen derdest olan dava bulunup bulunmadığı araştırılarak var ise bu dosya ile birleştirilmesi hususunun düşünülmesi, TMK’nın 713/4. maddesi uyarıca yapılması gereken ilânlar yapıldıktan sonra,

kesinleşen orman kadastrosuna ait tüm tutanaklar ve haritası, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı, dava tarihinden 15 - 20 yıl önce çekilmiş hava fotoğrafları ile bu fotoğraflardan üretilmiş memleket haritası, topografik fotogrametri yöntemiyle düzenlenen kadastro haritaları, bölgede hangi yıl tapulama çalışmaları yapıldığı ve çekişmeli yerin neden tapulama harici bırakıldığı sorularak alınacak cevap ile komşu parsellere ilişkin kadastro tesbit tutanak ve dayanakları ilgili yerlerden getirtildikten sonra mahallinde yeniden keşif yapılarak,

taşınmazın orman kadastrosuna göre konumunun belirlenmesi ve yöntemine uygun orman ve zilyetlik araştırması yapılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişisinin 25.02.2015 tarihli krokili raporunda (A1) harfi ile gösterilen ve kırmızı kalemle taralı 50.874,706 metrekarelik kısmın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.