Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2020/1064 K.2020/2384

Dosya kapsamına göre; Dairemizin 02.12.2019 tarih 2016/13016-2019/7911 Esas, Karar sayılı ilamıyla, temyize konu taşınmazın 469 ada 15 parsel sayılı taşınmaz olduğunun kabulüyle bu parsel yönünden temyiz incelemesi yapılarak hükmün onanmasına karar verildiği, davacı ... tarafından süresinde karar düzeltme isteminde bulunulduğu, dosyanın incelenmesi neticesinde davacı ...’in davası ve bu doğrultuda temyiz istemi 469 ada 14 parsele yönelik olduğu halde bu parsel yönüyle temyiz incelemesinin yapılmadığı, hal böyle olunca davacı ...’in karar düzeltme isteğinin temyiz niteliğinde olduğu ve isteğin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucunda, ... Köyü çalışma alanında bulunan 469 ada 14 parsel sayılı 29.610 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, 20.09.2013 tarihinde kayden ...’ye, onun tarafından da ...’a satılmıştır.

Davacı ... tarafından tespitten önce Asliye Hukuk Mahkemesinde ... ve ... aleyhine açılan el atmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmış; kadastro mahkemesince yapılan keşif neticesi aktarılan davanın kapsamında kaldığı tespit edilen çekişmeli taşınmazın tutanak aslı getirtilerek davalı hale getirilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli 469 ada 14 parsel sayılı taşınmazın belirlenen payları oranında...mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazın öncesinde ...'e ait olduğu ve mirasçıları tarafından terekesinin usulüne uygun şekilde taksim edilmediği gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiştir.

Ne var ki; davacı ...’in, davalı ... ve ... aleyhine tespitten önce Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı el atmanın önlenmesi davasında yapılan keşif sonucu düzenlenen fen bilirkişi raporu ve temyize konu dosyada düzenlenen fen bilirkişi raporu incelendiğinde davacı ...’in, ... mirasçılarının paylaştığı ve mirasçılardan ...’ye düşen yeri satın aldığını ileri sürerek açtığı davada, davaya konu ettiği yerin ... adına tespit ve tescil edilen temyize konu 469 ada 14 parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığı, mahkemece bu durum fark edilerek çekişmeli 14 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı ve tutanak aslı getirtilerek davalı hale getirildiği,

ancak taşınmazı ...’dan 20.09.2013 tarihinde kayden satın alan...’nin dosyaya taraf edilmediği ve Tapu Müdürlüğü’nün 08.01.2020 tarihli yazısıyla hüküm tarihinden sonra çekişmeli taşınmazın ...tarafından...’a satıldığının bildirildiği anlaşılmaktadır.

Her ne kadar çekişmeli 469 ada 14 parsel sayılı taşınmaz hakkında tespit tarihinde derdest dava bulunması nedeniyle tespit tutanağının hukuken boş hükmünde olan malik hanesinin sehven doldurulmuş olması hukukça değer taşımaz ise de, taşınmazı kayden satın alan kişiler yöntemince davaya dahil edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmadan dava görülüp sonuçlandırılarak çekişmeli taşınmazın ... terekesine döndürülmesine ilişkin yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.

Davada, taraf teşkilinin sağlanması 6100 sayılı HMK’nın 114/1-d maddesi gereğince dava şartlarından olup, yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilmesi gerekir. (HMK 115/1). Taraf teşkili sağlanmaksızın işin esası hakkında karar verilmesi hukuken mümkün değildir.