Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2020/1292 K.2021/2526

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında, ...ı Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 107 ada 251 parsel sayılı 7.924,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, tarla vasfıyla ... adına.

129 ada 4 parsel sayılı 311,12 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup, tarım alanına dönüştürülmesi mümkün olan yerlerden olduğu belirtilerek, kargir ev ve arsa vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı Hazine, tapu kaydına dayanarak, 107 ada 251 parsel sayılı taşınmazın adına tescili istemiyle; davacı ..., miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak 107 ada 251 parsel sayılı taşınmazın adına tescili istemiyle; davacı ... ise, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak 107 ada 251 ve 129 ada 4 parsel sayılı taşınmazların adına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır.

Mahkemece, dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, davacı Hazine ve Binnaz Aşnaz’ın davalarının ayrı ayrı reddine, 107 ada 251 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline, davacı ...’in 107 ada 251 parsele ilişkin davasının olmadığı anlaşılmakla parsel hakkında karar verilmesine yer olmadığına, taşınmazın tespitinin olağan usule göre tamamlanması için tutanak aslının Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine, 129 ada 4 parsele ilişkin davasının kabulüne, 129 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile taşınmazın davacı ... adına tesciline karar verilmiş;

hüküm, davacı - davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle dava ve temyize konu 129 ada 4 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2- Dava ve temyize konu 107 ada 251 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak.

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca, kadastro hakimi, taşınmaz malların sınırlarını, arazi ve harita üzerinde belirterek, hukuki durumlarını tespit etmek suretiyle 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun öngördüğü tapu sicilini oluşturmak; doğru, uygulanabilir, açık ve infazda tereddüt doğurmayacak nitelikte hüküm kurmakla yükümlüdür.

Aynı taşınmaz hakkında birbirinden farklı hükümler kurulması halinde, infazda şüphe ve tereddüt oluşacağı, amaçlanan tapu sicilinin tesis edilemeyeceği açıktır.

Somut olayda.

Mahkemece, davacı Hazinenin davasının reddiyle, dava konusu 107 ada 251 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline dair hüküm kurulduğu halde, davacı ...’in aynı taşınmaza ilişkin davası hakkında, yargılama sırasında söz konusu taşınmazın dava konusu olmadığı anlaşılmakla, taşınmaz ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına, taşınmazın kadastro tutanak aslının olağan usule göre kesinleştirilmesi için Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine dair infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsiz ve bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,