Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2020/1706 K.2021/1760

...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ...,... Köyü çalışma alanında bulunan ...,... ada 14 parsel sayılı taşınmazların 4/5 payı ..., 1/5 payı .... 127 ada 21, 130 ada 4,7 ve 13 parsel sayılı taşınmazların 4/5 payı ..., 1/5 payı .... 118 ada 9, 126 ada 27, 127 ada 18, 130 ada 10,11 ve 15 parsel sayılı taşınmazların 4/5 payı ..., ...,... ada 3, 9 parsel sayılı taşınmazların 4/5 payı ..., 1/5 payı .... 127 ada 4, 130 ada 1, 134 ada 8 parsel sayılı taşınmazların 4/5 payı ..., 1/5 payı ....

117 ada 10, 120 ada 3, 130 ada 8 ve 14 parsel sayılı taşınmazların 4/5 payı ..., 1/5 payı .... 130 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 2/5 payı ..., 2/5 payı ... ve 1/5 payı ... adına irsen intikal, hibe, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal satınalma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli, 117 ada 10, 118 ada 9, 120 ada 34, 127 ada 3,4,130 ada 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 15 ve 19, 133 ada 9, 134 ada 8, 185 ada 4 parsel sayılı taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile 9/10 hisse ile davacı, 1/10 hisse ile (elbirliği halinde) davalılar ..., ..., ..., ..., ... adlarına; çekişmeli 120 ada 3,126 ada 27,128 ada 18, 21 ve 130 ada 13 ve 14 parsel nolu taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş;

hüküm, ... mirasçıları davalılar ... ve müşterekleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak; dava konusu 127 ada 18 ve 21 parsel sayılı taşınmazlar yerine maddi hata sonucunda kararın hüküm kısmında 128 ada 18, 21 parsel, yine dava konusu 185 ada 14 parsel sayılı taşınmaz yerine 185 ada 4 parsel yazılmış olması isabetsiz ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 1. fıkrasının 7. satırında yer alan “128 ada 18-21” ifadesinin “127 ada 18-21”;