Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2020/1839 K.2020/5273

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

2859 sayılı Yasa uyarınca yapılan yenileme kadastrosu sonucu, ... İli Merkez İlçesi ...

Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı ...adına kayıtlı eski 875 parsel sayılı 9.120,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 173 ada 8 parsel numarasıyla ve 8.156,91 metrekare yüzölçümlü olarak; davalılar Hazine ve ... adına kayıtlı eski 905 parsel sayılı 8.620,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 173 ada 11 parsel numarasıyla ve 8.959,17 metrekare yüzölçümlü olarak tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ... (...), yenileme kadastrosu sonucunda adına kayıtlı bulunan 173 ada 8 parsel sayılı taşınmazın sınırlarının yanlış tespit edildiğini bu nedenle taşınmazın yüzölçümünün azaldığını, eksikliğin komşu 173 ada 11 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığını ileri sürerek dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 173 ada 8 ve 11 nolu parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptaline, 173 ada 11 parselin 07.12.2015 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 169,21 metrekarelik bölümü ile aynı krokide (A) harfi ile gösterilen 633,60 metrekarelik yol olarak haritasında gösterilen taşınmaz bölümünün, davacıya ait 173 ada 8 parsele eklenilmesine, böylece parselin 8.959,72 metrekare yüzölçümü ile davacı adına tapuya tesciline, 173 ada 11 nolu parselin ise 8.789,96 metrekare yüzölçümü ile davalılar ... ve Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş;

hüküm, davalı ... ile Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.