Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2020/221 K.2020/1085

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarıda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi Vakıflar Bölge Müdürlüğü tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ... İlçesi Muslubey Köyü çalışma alanında bulunan 125 ada 11, 13 ve 14 parsel sayılı 18.389.76, 5.645,98 ve 2.368,44 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına dayanarak tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; davacı vekili tarafından esastan, davalılar vekili tarafından ise vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilen hüküm Dairemizin 24.10.2019 tarih ve 2016/10838-2019/6810 Esas, Karar sayılı ilamıyla onanmış olup, bu kez davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Mahkemece, fen bilirkişi raporlarında davacı yanın dayandığı tapu kaydının ve kira sözleşmelerinin uygulanamadığı, davacının davasını ispatlayamadığı kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Davacının dayandığı vakıf tapularının oluşumuna esas tescil ilamında, ...

Paşa Vakfı'nın taşınmazlar üzerindeki zilyetliğinin, davalının babası ...'a kiraya verilmek suretiyle sürdürüldüğü hususunun açıkça yer aldığı, aynı hususa mahkeme kararının gerekçesinde de yer verildiği, ve dosya içinde davacı vakfın dayandığı tapu kaydının sınırları ile aynı sınırlara sahip, kiralayanı Vakıflar Genel Müdürlüğü adına Vakıflar Bölge Müdürlüğü, kiracısı ise davalının babası ... olan 07.09.1978 tarihli kira sözleşmesi yer aldığı halde, tapu kaydına ve kira sözleşmesine konu yerlerin dava konusu yerler olup olmadığı ve değilse bu yerlerin nereleri olduğu,

başka bir ifade ile davalının babası ...'ın dava konusu taşınmazlardan başka kullandığı bir yer olup olmadığı mahkemece araştırılmamış; çekişmeli taşınmazlara komşu taşınmazların kadastro tutanakları ve bulunması halinde dayanak belgeleri getirtilerek tapu kayıt uygulamasının yöntemince yapılmamıştır, Öte yandan mahallinde icra edilen keşifte çekişmeli taşınmazın vakıf malı olmadığı beyan edilmiş ise de, dosya içinde bulunan ve dava konusu taşınmazın komşularını da gösterir krokide, davacının dayandığı tapu kaydının sınırlarında okunan bazı sınırların komşularda olduğu işaretlendiği halde,

ancak komşu taşınmazlara ait tutanaklar getirtilmediğinden söz konusu kroki içeriğinin denetlenemediği anlaşılmakta olup, anılan hususlar hüküm vermeye yeter derecede açıklığa kavuşturulamamıştır. Bu şekilde eksik araştırma ve incelemeye dayanılarak hüküm verilemez.

Hal böyle olunca doğru sonuca ulaşılabilmesi için mahkemece öncelikle, çekişmeli taşınmazlara komşu taşınmazların tutanak örnekleri ve varsa dayanak belgeleri getirtilerek dosya ikmal edilmeli, bundan sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları ile teknik bilirkişinin katılımıyla yeniden keşif yapılmalı ve yapılacak bu keşifte dinlenilecek yerel bilirkişi ve tanıklardan, taşınmazın öncesinin ne olduğu, kim tarafından, hangi tarihten beri ve ne şekilde kullanıldığı hususlarında olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı;

usulünce tapu kaydı ve kira sözleşmesi uygulaması yapılarak kapsamları tayin edilmeye çalışılmalı, tapu kaydının oluşumuna esas tescil ilamında davalının babasının kiracı sıfatıyla taşınmazları kullandığının yazılı olduğu ve tapu kaydı ile aynı sınırlara sahip davalının babasının kiracı sıfatıyla yer aldığı, kira sözleşmesinin bulunduğu hatırda tutularak,

tapu kayıtlarının ve kira sözleşmesinin bu taşınmazlara ait olmadığının söylenmesi halinde, davalının babası ...'ın vakfın kiracısı sıfatıyla kullandığı taşınmazların hangileri olduğu yerel bilirkişi ve tanıklardan sorulup saptanmalı, yerel bilirkişi ve tanık sözleri, komşu taşınmazların kadastro tutanakları ve varsa dayanaklarını oluşturan kayıtlarla denetlenmeli;

teknik bilirkişiden, keşfi takibe ve denetlemeye elverişli krokili rapor alınmalı ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmeli ve karar verilirken kira sözleşmesi ve tapu kaydı uygulaması sonucu oluşacak duruma göre, davalı yanın taşınmazlardaki zilyetliğinin asli zilyetlik mi fer'i zilyetlik mi olduğu hususları tartışma konusu edilmelidir.

Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekirken sehven onandığı anlaşılmakla, davacı ...