Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2020/2415 K.2020/4778

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle yüzölçümleri tutanaklarında gösterilen ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu taşınmazlardan, 102 ada 18, 34, 122, 103 ada 7, 31, 108 ada 70, 80 ve 105 parseller ... adına. 102 ada 22 ve 108 ada 49 parseller 1/2’şer hisse ile ... ve iştiraken ... mirasçıları adına.

108 ada 118 parsel 1/2’şer hisse ile ... adına ve 120 ada 12 parsel sayılı 15298.55 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra, 108 ada 118 parsel sayılı taşınmazdaki ... hissesi satış işlemi ile kayden ...’na intikal etmiştir.

Davacı ..., parsel numaraları yukarıda sayılan taşınmazlarla tutanak ve tapu kaydı bulunmayan 107 ada 17 parsel sayılı taşınmaz hakkında, mirasbırakanı ... ndan intikal ettiği iddiasına dayanarak, tapu kayıtlarının iptali ve miras payı oranında adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 107 ada 17, 108 ada 118, 120 ada 12 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, 102 ada 18, 22, 34, 122, 103 ada 7, 31, 108 ada 49, 70, 80, 105, 118, 107 ada 17 ve 120 ada 12 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile her bir taşınmazda 140/1260 payın davacı ... adına tesciline, geri kalan payın tapu maliki davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dava konusu 102 ada 18, 22, 34, 122, 103 ada 7, 31, 108 ada 49, 70, 80, 105 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2- Dava konusu 108 ada 118 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Mahkemece, hükmün 1. fıkrasında bu taşınmaz yönünden davanın kabulü ile davacı lehine tapu iptali ve tescile karar verildikten sonra, 2. fıkrasında davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek çelişki yaratılmış olması nedeniyle hükmün infazı mümkün bulunmadığından, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA,

3- Dava konusu 120 ada 12 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde. Çekişmeli taşınmazın, orman vasfıyla davada taraf olmayan Hazine adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır.

Tapu iptali ve tescil davasında pasif husumet ehliyeti, dava konusu taşınmazın tapu malikine, ölü olması halinde ise mirasçılarına ait olduğundan, çekişmeli taşınmaz hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, Mahkemece, bu yönün göz ardı edilmesi isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de hükmün 1. fıkrasında bu taşınmaz yönünden davanın kabulü ile davacı lehine tapu iptali ve tescile karar verildikten sonra,

2. fıkrasında davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmek suretiyle hüküm fıkraları arasında çelişki oluşturacak şekilde karar verilmiş olması da isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA,

4- Dava konusu 107 ada 17 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince. Tapu Sicil Müdürlüğü’nün yazı cevabına göre, bu ada ve parsel numarasıyla tapuda kayıtlı bir taşınmaz bulunmadığı anlaşıldığına göre, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, mahkemece hükmün 1. fıkrasında bu taşınmaz yönünden davanın kabulü ile davacı lehine tapu iptali ve tescile karar verildikten sonra,