Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2020/2783 K.2021/4521

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle. "Dava dilekçesinden davanın, mülkiyet hakkına yönelik mi, yoksa 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a maddesi uyarınca yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine yönelik mi olduğunun veya her iki istemi de birlikte içerip içermediğinin anlaşılamadığı belirtilerek, davacı ...

İdaresi vekiline dava dilekçesi açıklattırılarak davanın niteliğinin belirlenmesi, davanın sadece mülkiyete ilişkin olması halinde Mahkemece, başkaca araştırma yapılmadan görevsizlik kararı verilmesi; yalnızca paftaların yenilenmesi işlemine itiraz veya her iki isteme de yönelik olduğu belirlendiği takdirde ise, çekişmeli parselin yenilemeden önceki tesisinden itibaren, miktar, cins ve malik değişikliklerini, ifraz ve tevhitleri gösteren tapu kayıtları, tutanak ve haritaları ile yenilemeden sonraki çap haritası ve tutanağı ile davalı tarafın tutunduğu mahkeme kararlarına ilişkin dosya asıllarının getirtilmesi,

harita ve jeodezi uzmanı bilirkişi vasıtasıyla keşif ve inceleme yapılarak, yapılan çalışmanın 3402 sayılı Kanun'un 22/2. madde (a) bendiyle, Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve Tapu Sicilinde Düzeltmelerin Yapılmasında Uyulacak Usûl ve Esaslara İlişkin 26.11.2006 gün ve 26361 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan yönetmelik hükümlerine uygun yapılıp yapılmadığının saptanması, bu konuda bilirkişiden bilimsel verileri içeren rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 28103 ada 17 parsel sayılı taşınmazın uygulama tespiti gibi tapuya tesciline, müllkiyete yönelik iddia yönünden mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili ve görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hükmün, temyiz edilmesi üzerine, bu defa Dairemizin 25.09.2018 tarih ve 2018/1584 Esas, 2018/5042 Karar sayılı ilamıyla, “çekişmeli taşınmazın maliki ...'e usulüne uygun davetiye tebliği yapılamadığı, ilanen tebligat yapıldığı, ne var ki dosya arasına getirtilen ...

Kadastro Mahkemesi'nin 2006/10 Esas, 15 Karar sayılı dosyasında mevcut ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin esas ve karar numarası okunamayan 23.02.2000 tarihli veraset ilamına göre davalının 24.11.1999 tarihinde öldüğünün ve mirasçılarının bulunduğunun anlaşıldığı, davanın ise 27.10.2010 tarihinde açıldığı, davanın açılış tarihine göre davalının ölü olduğu, mirasçıları da davaya dahil edilmeden ve taraf koşulu yerine getirilmeden işin esası hakkında karar verildiği belirtilerek,

Mahkemece, davalının mirasçıları davadan ve duruşma gününden usulüne uygun şekilde haberdar edilmek suretiyle, taraf koşulu sağlandıktan sonra tüm tarafların iddia ve savunmaları ile ilgili deliller toplanıp, birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre hüküm kurulması” gereğine değinilmek suretiyle bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacının davasının 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2-a maddesine itiraz yönünden reddine, çekişmeli 28103 ada 17 parsel sayılı taşınmazın uygulama tespiti gibi tesciline; davacının çekişmeli taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline yönelik istemi hususunda mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili ve görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.