Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2020/2914 K.2020/5905

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “ Temyize konu 184 ada 66, 70 ve 318 ada 19 parsel sayılı taşınmazların öncesinin kime ait olduğu hususunun aydınlatılmasında yapılan araştırmanın yetersiz olduğu, öte yandan 318 ada 19 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde bulunduğu, husumetin taşınmazın maliki olan Hazineye ve beyanlar hanesinde ismi yazılı kişilere yöneltilmesinin zorunlu bulunduğunun göz ardı edildiği belirtilerek, Mahkemece davacıya davasını Hazine'ye de yaygınlaştırma olanağı tanınması, bundan sonra mahallinde yeniden keşif yapılması, taşınmazların öncesinin kime ait olduğu, kimden kaldığı,

kim tarafından ne zamandan beri ne sıfatla ve ne suretle kullanıldığı, taşınmazların miras bırakan sıfatında sayılabilecek kişi ve kişilere ait olması halinde terekesinin taksim edilip edilmediği, taşınmazlar satın alınmış ise muris Mehmet tarafından mı yoksa davalı tarafından mı satın alındığı, satın alma tarihinden sonra ve halen kimin zilyetliğinde olduğu hususlarının duruksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi, bundan sonra toplanan deliller uyarınca karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 184 ada 66 ve 70 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının 1/4 payının iptali ile davacı ... adına tesciline, kalanının davalı ... uhdesinde bırakılmasına, 318 ada 19 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde bulunan kullanım şerhinin 1/4 payının iptali ile bu payın davacı ..., kalan ¾ payın davalı ...’in kullanımında olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile dahili davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.