Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2020/3020 K.2020/4632

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ...Köyü çalışma alanında bulunan 111 ada 8 parsel sayılı 2.498,54 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı, harici satın alma, taksim, ifraz ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenleriyle, ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde gösterilerek ...adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ... ve müşterekleri, adlarına kayıtlı bulunduğunu belirttikleri 111 ada 9 parsel sayılı taşınmaz ile dava konusu 111 ada 8 parsel sayılı taşınmazın sınırının kadastro tespiti sırasında hatalı belirlendiğini ve kendilerine ait bir kısım yerin çekişmeli taşınmaza dahil edildiğini ileri sürerek, tapu iptali ve söz konusu bölümün adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, dava konusu 111 ada 8 parsel sayılı taşınmazın dava dışı ...oğlu ...adına kayıtlı olduğu gerekçesi ile pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiş ise de, Dairemizin geri çevirme kararı sonucunda dosya arasına getirtilen nüfus kayıtlarının incelenmesinden, davalı olarak gösterilen ...’ın ... oğlu Mehmet kızı olduğu, dolayısı ile de davacı tarafından husumetin doğru yöneltildiği anlaşılmakta olup, Mahkemece, ... oğlu Mehmet’in davalı ... dışında başkaca mirasçılarının bulunduğu ve bu kişiler ile davalı olarak gösterilen ... arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğu da gözetilerek,