Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2020/3455 K.2021/1013

...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ve bozulmasına ilişkin yukarıda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... mirasçıları tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ...,... Mahallesi çalışma alanında bulunan 106 ada 60 parsel sayılı 8.116.560,19 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, hali arazi vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra, 24.11.2006 tarihinde mera olarak tahsis edilmiştir.

Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine; ... ile ... ise, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, taşınmazın bir bölümünün tapu kaydının iptali ve adlarına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır.

Mahkemece, dava dosyaları birleştirilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda, davacılardan ... ve ...'ın davalarının kabulüne, ...'ın davasının reddine; dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile bilirkişi raporunda (F) harfi ile gösterilen bölümün ..., (G) harfi ile gösterilen bölümün ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 11.12.2019 tarih 2016/7769–2019/8311 Esas-Karar sayılı ilamıyla; "taşınmazın davacı ...' ın temyize konu ettiği (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölümlerine ilişkin hükmün onanmasına,

bilirkişi raporunda (F) ve (G) harfleri ile gösterilen bölümlerine ilişkin hükme yönelik Hazinenin temyiz itirazlarının kabulüne karar verilerek, hava fotoğraflarının uygulanması suretiyle imar ihya koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenmesi" gereğine değinilerek araştırma ve incelemeye yönelik olarak bozulmuş, iş bu bozma ilamına karşı davacı ... mirasçıları vekili tarafından taşınmazın (G) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik olarak karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Çekişmeli 106 ada 60 parsel sayılı taşınmazın ham toprak niteliğiyle 1994 yılında tespit ve 2000 yılında hükmen tescil edildiği, aynı yıl eldeki davanın açıldığı ve yargılama sırasında 2006 yılında tahsis işlemi ile mera olarak vasfının değiştirildiği, taşınmazın değişik bölümleri hakkında aynı iddia ve sebeplerle başkaca kişiler tarafından açılar davalar sonucunda bu bölümlerin davacıları adına tesciline karar verildiği anlaşılmaktadır.

Çekişmeli (G) bölümüne yönelik olarak taşınmaz başında yapılan keşifte komşu köylerden dinlenen yerel bilirkişiler, davacı tanıkları ve tutanak bilirkişisinin beyanlarında,, taşınmazın öncesinden itibaren mera olmadığının ve davacı tarafça tarım arazisi vasfıyla kullanıldığının bildirildiği, zirai bilirkişi tarafından verilen raporda, taşınmaz bölümünün 2. sınıf tarım arazisi niteliğinde olduğunun ve dava tarihi itibariyle geriye doğru 20 yılın çok üzerinde zilyetliğin bulunduğunun belirtildiği,

talimat yoluyla alınan jeodezi ve fotoğrametri uzmanı bilirkişisi tarafından verilen raporda ise, 1954 tarihli hava fotoğrafında taşınmazın kullanılmayan yer olduğunun, 1975, 1980 ve 1992 tarihli hava fotoğraflarının stereoskopik olarak incelenmesine göre tarımsal faaliyet yapılan yer olup sabit sınırların mevcut olduğunun, 1954-1975 tarihleri arasında başkaca uçuş bulunmadığının açıklandığı, ölçekleri eşitlenmek suretiyle hava fotoğrafları ile taşınmazın haritasının çakıştırılarak gösterildiği, özellikle 1975 tarihli hava fotoğrafında çekişmeli taşınmazın sınırlarının belirgin olarak göründüğü anlaşılmaktadır.