Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2020/3579 K.2021/3719

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucunda, ... İli ... İlçesi Bostancılar Köyü çalışma alanında bulunan 879 parsel sayılı 10.125,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tarla vasfında davalılar ve murisleri adına paylı olarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ...

İdaresi, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu halde orman kadastro komisyonu tarafından orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek, işlemin iptali ile dava konusu taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle Kadastro Mahkemesinde dava açmıştır.

Kadastro Mahkemesince verilen görevsizlik kararına istinaden dava dosyasının gönderildiği Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş, hükmün, davacı ...

İdaresi tarafından temyiz edilmesi üzerine, "Davanın, 6 aylık süre içinde açılan orman tahdidine itiraza ilişkin olduğu, 6831 sayılı Orman Yasası'nın değişik 11. maddesi uyarınca yasal itiraz süresi içinde açılacak orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına itiraz davalarında kadastro mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek, görevsizlik kararı verilmesi" gereğine değinilerek bozulmuş ve bozma ilamına uyularak verilen görevsizlik kararı uyarınca dava dosyası Kadastro Mahkemesine gönderilmiş ve bu Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ...

İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak; davanın orman kadastrosuna itiraz davası olduğu ve tescil kararı verilemeyeceği, dava konusu taşınmazın kadastro tutanağının da davadan çok önce kesinleştiği anlaşılmakla, Mahkemece davanın reddine karar verilirken taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmesi isabetsiz ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1. bendindeki "dava konusu ... ili ...