Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2020/3592 K.2020/6130

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

...

İlçesi ...Mahallesi çalışma alanında 5304 sayılı Kanun'un 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanun'un 22. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi hükmüne göre yapılan yenileme kadastrosu sırasında davalılar adına kayıtlı bulunan 935 parsel sayılı 9.794,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 28100 ada 53 parsel numarasıyla 9.745,69 metrekare yüzölçümlü olarak ve yeni haritası ile malik hanesi “Tapu kütüğünde olduğu gibi” şeklinde açıklama yapılmak suretiyle tesbit edilmiş ve 3402 sayılı Kanunun 11. maddesine göre 28.09.2010- 27.10.2010 tarihleri arasında ilân edildiği tutanak arkasına yazılmıştır.

Davacı ... İdaresi, yörede 1942 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosunda taşınmazın tamamının orman tahdidi içinde kaldığını ileri sürerek, tesbitin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle Kadastro Mahkemesinde dava açmıştır. Kadastro Mahkemesince.

3402 sayılı Kanun 22/A maddesi gereğince yapılan çalışmalara ilişkin davanın reddine, dava konusu 28100 ada 53 parsel sayılı taşınmazın uygulama tutanağındaki gibi tapuya tesciline; davacının mülkiyet talebi yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine dosya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir.

Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 28100 ada 53 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir