Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2020/3605 K.2021/200

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle. "Mahkemece verilen kararın usûl ve kanuna aykırı olduğu, kararda Orman İdaresi müdahil olarak gösterilmiş ise de Orman İdaresi'nin harcını yatırmak suretiyle usûlünce verilmiş bir müdahale dilekçesinin bulunmadığı, davaya etkisi ve uyuşmazlığı sona erdirecek nihaî karar şeklinin belirlenmesi bakımından, 19.04.2012 tarihli ve 6292 sayılı Kanun hükümlerinin değerlendirilmesinin gerektiği, bu tür davalarda.

Hazine, davasından 6292 sayılı Kanun gereğince vazgeçmez veya vazgeçmeyeceğini bildirir ise, Mahkemece, Hazinenin davasından 6292 sayılı Kanun gereğince vazgeçmiş sayılmasına karar verilmesi gerekeceği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulmasının isabetsizliğine" değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacının davasından vazgeçmiş sayılması nedeni ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ile hükümde asli müdahil olarak gösterilen Orman İdaresi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1- Orman İdaresi'nin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hüküm, kural olarak ancak davanın tarafları temyiz edilebilir. Hükmü temyiz eden Orman İdaresinin dava dosyasında taraf olmadığı, yargılama sırasında davanın kendisine ihbar olunduğu ancak Orman İdaresi' nin davaya katılma istemi ile başvuruda bulunmadığı anlaşıldığından, davada taraf sıfatı ve müdahale talebi bulunmayan, dava kendisine ihbar olunan Orman İdaresinin hükmü temyiz hakkı bulunmadığından temyiz isteminin REDDİNE,