Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2020/3737 K.2021/1094

...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "Davacı ... tarafından dava konusu taşınmazın çalılık ve ormanlık olduğu gerekçesiyle davalıların murisi aleyhine Kadastro Mahkemesinde açtığı davanın reddine, taşınmazın tespit gibi tesciline dair verilen karar 1996/48 Esas, 2000/80 Karar sayılı hüküm kesinleşerek taşınmazın davalıların murisi adına tapuya hükmen tescil edilmiş olması nedeniyle davacı Hazinenin davasının kesin hüküm nedeniyle, asli müdahil Orman İdaresinin davasının ise dava konusu taşınmazın kesinleşen orman tahdidi dışında kalması nedeniyle reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve asli müdahil Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden ve 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca da Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına,