KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2020/3866 E., 2021/428 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Ocak 2021
Karar Metni
217 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ve 2011 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında, vergi kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, adına tescili istemiyle Kadastro Mahkemesinde dava açmıştır.
Kadastro Mahkemesince çekişmeli taşınmaz hakkında tutanak tutulmadığı gerekçesiyle verilen görevsizlik kararına istinaden dava dosyasının gönderildiği Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 07.01.2014 tarihli ilamı ile, “Dava tarihi itibariyle 110 ada 1 sayılı parselin kadastro tutanağı kesinleşmediğinden davaya bakma görevinin Kadastro Mahkemesine ait olduğuna” değinilerek bozulmuştur.
Bozma ilamına uyulmasının ardından Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilmiş ve bu kararın kesinleşmesi üzerine dosya Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 110 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2020/3866, K. 2021/428, 28 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama