Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2020/3899 K.2021/869

...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; " Mahkemece, orman kadastrosunun iptaline ve taşınmazın orman sınırları dışarısına çıkarılmasına yönelik davanın reddine karar verilmesi doğru ise de; dava konusu olmayan taşınmazın tesciline yönelik bir talep bulunmamasına rağmen, tescil talebi yönünden mahkemenin görevsizliğine ilişkin hüküm kurulmasının isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacıların tescile ilişkin bir talepleri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, mahkemece uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin esas hakkındaki temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki; dava orman kadastrosuna itiraza ilişkin olup, davanın reddine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, hüküm kesinleştiğinde dava dosyasının orman işletme müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi isabetsiz olup bozma nedeni ise de; yapılan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün 3. bendinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına,