Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2020/3944 K.2021/1053

...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında, ...,... Mahallesi çalışma alanında bulunan 108 ada 13 parsel sayılı 78,52 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, "6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve üzerindeki 1 katlı kargir binanın 20 yıldan beri davalılar murisi ...’ın fiili kullanımında bulunduğu" şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ...

İdaresi, taşınmaz üzerinde yer alanın binanın bir kısmının orman sınırları içerisinde kaldığı iddiasına dayanarak, beyanlar hanesinde bu hususun gösterilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davaya konu yer hakkında kadastro tutanağı düzenlenmediğinden dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen karar davacı ...

İdaresi vekilinin temyizi üzerine, 20. Hukuk Dairesi'nin 11.04.2016 tarihli ilamı ile; “davacının talebi, taşınmaz üzerinde yer alan binanın ormana taşan kısmının beyanlar hanesinde gösterilmesine ilişkin olup askı ilan süresinde eldeki dava açıldığından, davada kadastro mahkemelerinin görevli olduğu” belirtilerek bozulmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine, "taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve üzerindeki bir katlı binanın 20 yıldan beri ...’ın kullanımında iken ölümü ile davalı mirasçıların fiili kullanımında bulunduğu" şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ...

İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.