Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2020/396 K.2020/709

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “teknik bilirkişi raporunda, taşınmazın yakın tarihe kadar orman vasfını koruduğunun belirtilmiş olması, taşınmazın Ek-4. madde uyarınca yapılan kadastro tespit tarihi olan 2010 yılında, iş makineleriyle teraslanmak suretiyle üzerindeki orman örtüsünün kaldırıldığının belirlenmesi ve davalının, lehine kullanım şerhi verilmesini sağlar tarzda ve sürede taşınmaz üzerinde zilyetliğinin de bulunmadığının anlaşılması karşısında, davacı ...

İdaresinin davasının kabulüne karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 122 ada 47 parselin tespit gibi 2/B vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, tutanağın niteliği kısmındaki "bahçe" sözcüğünün çıkartılarak yerine "ağaçlık" sözcüğünün yazılmasına, tutanağın beyanlar hanesindeki şerhin kaldırılarak yerine "6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır.

Kanlıca Orman İşletme Müdürlüğü'nün 09.08.2010 tarihli 7310 sayılı yazısına istinaden tamamı eylemli orman vasfındadır." ibarelerinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.