Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2020/3995 K.2021/2882

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 111 ada 26 parsel sayılı 252,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, ölü olduğu belirtilerek davalıların murisi adına tespit edilmiştir. Davacı ... İdaresi, dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla, tespitin iptali ile orman vasfıyla tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında müdahil davacı ..., tapu kaydına dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı ... İdaresinin davasının reddine, müdahil davacı ...'ın davasının kabulüne, dava konusu taşınmazın ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi ile davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına