KÜNYE
(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2020/4050 E., 2021/4932 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Haziran 2021
Karar Metni
158 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... İdaresi, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 28094 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları içerisinde kaldığını belirterek taşınmazın tapu kaydıının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle Kadastro Mahkemesinde dava açmıştır. Kadastro Mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına,
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2020/4050, K. 2021/4932, 7 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama