Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2020/4084 K.2021/4945

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle. “Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yapılan orman tahdidi ve aplikasyon çalışmalarına ait tüm evrakları getirtildikten sonra mahallinde bilirkişiler refakatinde keşif yapılarak getirtilen belgelerin usulünce uygulanması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, ... İli ... İlçesi ...

Köyü 1383 parsel sayılı taşınmazın 03.10.2017 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (C) harfi ile gösterilen 1.519,96 metrekarelik kısmının davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, taşınmaza ait tapu kaydı üzerindeki 3. kişiler ve kurumlar lehine olan takyidatların kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, dava konusu taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilen bilirkişi raporuna ekli krokide (C) harfi ile gösterilen bölümüne ait tapu kaydı üzerindeki 3. kişiler ve kurumlar lehine olan takyidatların kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken taşınmazın tamamında bulunan takyidatların kaldırılmasına karar verilmesi isabetsiz ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,