KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2020/4088 E., 2021/4022 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Nisan 2021
Karar Metni
209 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay ilamında özetle. “Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı belirtilerek, davacının dayandığı tapu kaydının keşifte usulünce uygulanması ve sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, ... İli ... İlçesi ...
Mahallesi 178 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, fen bilirkişisinin 30.10.2017 havale tarihli raporunda (B1) harfi ile gösterdiği 1.473,59 metrekarelik kısmı ile (B2) harfi ile gösterdiği 1.298,14 metrekarelik kısmının toplamı olan 2.771,73 metrekarelik bölümünün tarla vasfı ile davacı ... adına tesciline, 178 ada 1 parsel sayılı taşınmazın geri kalan kısmının tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar Hazine ve Orman İdaresi tarfından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2020/4088, K. 2021/4022, 26 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama