Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2020/4369 K.2021/3299

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, tapuda davacılar ... ve ... ile ortakları adlarına kayıtlı bulunan ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 262 parsel sayılı 9.200 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın beyanlar hanesine tamamının orman sınırları içinde kaldığı şerhi yazılmıştır. Davacılar ... ve ..., çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki orman şerhinin silinmesi ve orman kadastrosunun iptal edilmesi istemiyle dava açmışlardır.

Mahkemece verilen, davanın kabulüne, çekişmeli 262 parsel sayılı taşınmazın 184 metrekarelik kısmının orman tahdidi dışında kaldığının tespitine ve beyanlar hanesindeki bu kısım ile ilgili orman şerhinin silinmesine ilişkin önceki hüküm, davacı ... ve davalı ...

İdaresi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 21.02.2017 tarih ve 2015/11169 - 2017/1411 sayılı ilamı ile, ''davanın kısmen kabulüne şeklinde hüküm kurulması gerekirken davanın kabulüne karar verilmesinin, yargılama giderlerinin kabul ret oranına göre hesaplanmaksızın tümünün davalı taraftan alınmasının ve davalı tarafın kendisini vekil ile temsil ettirmesine karşın lehine vekâlet ücreti takdir edilmemesinin isabetsizliğine'' değinilerek bozulmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davasının kısmen kabulüne, çekişmeli 262 parsel sayılı taşınmazın 184 metrekarelik bölümünün orman tahtidi dışında kaldığının tespitine ve beyanlar hanesindeki bu kısım ile ilgili orman şerhinin silinmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.