Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2020/4427 K.2021/3869

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 120 ada 2 parsel sayılı 10.587,11 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tarla vasfıyla davalı Hazine adına tespit edilmiş, tutanağın beyanlar hanesine; "taşınmazın 6831 sayılı Kanun' un 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, 1990 yılından beri ... ... ve ...'nın kullanımında olduğu" şerh düşülmüştür. Aynı çalışma alanında bulunan 121 ada 1 parsel sayılı 3678,47 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, tarla vasfı ile Hazine adına tespit edilmiş, tutanağın beyanlar hanesine; “taşınmazın 6831 sayılı kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, 1985 yılından beri ... oğlu ... ve ...’ın kullanımında olduğu” şerh düşülmüştür.

Kullanım kadastrosu sırasında lehlerine kullanım şerhi verilen davacılar, dava konusu taşınmazlara ait eski tapu kayıtlarının bulunduğunu, bu taşınmazların arazi kadastrosu sırasında tescil harici bırakıldığını, daha sonra Hazine adına 121 ada 1 ve 120 ada 2 parsel sayısı ile tescil edildiğini ileri sürerek, taşınmazların adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına,