Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2020/4497 K.2021/4847

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "Taşınmazın bulunduğu yerde daha önce yapılan orman tahdidine ilişkin belgelerin getirtilmediği eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları incelenmek sureti ile taşınmazın niteliğinin belirlenmediği, orman kadastrosunun özel kanun uyarınca yapıldığı ve 2. kadastro olmadığı belirtilerek, yeniden inceleme yapılarak işin esası hakkında bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu davanın reddine, dava konusu Kadıköy Köyünde bulunan 103 ada 115 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak; davacı Hazine tarafından orman kadastrosuna itiraz edilerek taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılmasının istendiği ve Hazine'nin davası reddedildiği halde, dava konusu taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptaline karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmekte ise de; bu hususunun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1. bendinde "Davanın reddi ile;" ifadesinden sonra gelen "... İli Merkez İlçesi ...