Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2020/496 K.2020/4308

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına-bozulmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi Hazine tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında, ... Köyü 715, 714 ve 713 parsel sayılı 70.900, 69,600, 72750 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydına, eylemli birleştirmeye, miras yoluyla gelen hakka, tapu dışı paylaşmaya ve zilyetliğe dayalı olarak, 715 parsel ... ve müşterekleri adına, 714 parsel ... ve paydaşları adına ve 713 parsel ise ... ve paydaşları adına payları oranında tespit edilmiştir.

İtirazı Komisyonca reddedilen davacı Hazine, tapu kaydı miktar fazlasının Hazineye ait taşınmazlardan elde edildiğini öne sürerek; davacı ... ve arkadaşları ise, taşınmazların ortak miras bırakandan geldiğini ve kendilerinin de miras payının bulunduğunu, davalı tarafça murise ait tapunun gizlice üzerlerine geçirilmiş olduğunu ileri sürerek ayrı ayrı dava açmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davacı... ve arkadaşlarının davasının vazgeçme nedeniyle, davacı Hazinenin davasının esastan reddine, taşınmazların davalılar adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine ile davacılar... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiş ve Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 07.11.1994 tarih, 1992/6822 - 1994/10654 E.K. sayılı ilamıyla, temyiz dilekçesinin kanuni süresinden sonra verildiği gerekçesiyle davacılar Remzi Şubaşı ve arkadaşları vekilinin temyiz inceleme isteminin süre nedeniyle redddine, davacı Hazinenin temyiz istemi yönünden ise;

çekişmeli taşınmazların tespitlerine esas alınan tapu kayıtlarının miktarlarıyla kapsamında kaldığı, miktar fazlası üzerinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile mülk edinme koşullarının davalılar yararına gerçekleştiğinin mahkemece yapılan keşif, uygulama, dinlenen bilirkişi beyanları, uzman bilirkişi raporu ve toplanıp doğru olarak belirlenen ve değerlendirilen diğer delillerle saptandığı, bu nedenle davacı Hazinenin diğer temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, ancak.

714 parsel sayılı taşınmaz da hüküm yerinde bir kısım paydaşların paylarının gösterilmediği ve açıkta bırakıldığı belirtilerek dava konusu 713 ve 715 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki hükmün onanmasına, 714 parsel hakkındaki hükmün ise açıklanan nedenlerle bozulmasına karar verilmiştir.

Davalılardan ...’nun mirasçısı Fatma Nezahat Aydoğan vekili tarafından, hükmün kesinleştirilmesi için 16.05.2012 tarihinde yerel mahkemeye başvurulması üzerine, yerel mahkemece dava dosya bulunamamış, bunun üzerine onama ilamı taraflara tebliğ edilmiş ve davacı Hazine vekilince onama ilamına konu 713 ve 715 parsel sayılı taşınmazlar yönüyle karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Dairemizin 07.02.2019 tarihli geri çevirme kararı ile, 4473 sayılı Yasa hükümlerinden faydalanılarak Yasadaki hükümlerin uygun düştüğü oranda kıyasen uygulanarak dava dosyasının yenilenmesi, 10.10.2019 tarihli geri çevirme kararı ile de, davacı Hazineden dava dosyasının bir suretinin olup olmadığının sorulması istenilmiştir.

Bu aşamada Tapu Müdürlüğünden gelen yazı cevabında, taşınmazlara ait kadastro tutanaklarının bir örneğinin bulunmadığı, tapu kütüğünde malik hanelerinin halen açık olduğu; Hazine vekilince, dosyanın bir suretinin bulunmadığı, evrak örneklerine de ulaşılamadığı; Yargıtay... Hukuk Dairesinden gelen cevabî yazıda ise, dosyanın karar düzeltme incelemesi için daireye gelip gelmediği hususunda bir bilgiye rastlanmadığı bildirildiği halde, Mahkemece, kaybolan dava dosyası hakkında herhangi bir işlem yapılmadığı, bozma ilamına konu 714 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın 2013/28 Esasına kaydolunarak bozma doğrultusunda yargılamaya devam edildiği anlaşılmıştır.

Somut duruma göre; yerel mahkeme kararı ile yukarıda anılan Yargıtay ilamı dışında başkaca kayıt ve belge olmadığı, diğer bir anlatımla karar düzeltme incelemesi yapılabilecek bir dava dosyasının bulunmadığı açıktır.

Hal böyle olunca, Mahkemece öncelikle 4473 sayılı Yangın, Yersarsıntısı, Seylâp veya Heyelân Sebebiyle Mahkeme ve Adliye Dairelerinde Ziyaa Uğrayan Dosyalar Hakkında Yapılarak Muamelelere Dair Yasa hükümlerden faydalanılarak ve Yasadaki hükümlerin uygun düştüğü oranda kıyasen uygulanması yoluyla yenileme işlemleri yapılmalı, Kadastro Mahkemesinde görülen davalarda tutanak aslının dosyada bulunmasının zorunlu olduğu,

herhangi bir şekilde tutanağın kaybolması veya yanması gibi hallerde eldeki mevcut bilgi ve belgelere dayanılarak tutanağın usulünce ihya edilmesi gerektiği gözetilerek Kadastro Müdürlüğünden tutanakların ihya edilmesi istenilmeli, karar düzeltmeye konu yerel mahkeme kararı içeriğinden faydalanılarak dayanak tapu kayıtları ile komşu taşınmazlara ait tespit tutanakları varsa dayanağı olan kayıtlar getirtilmeli, tarafların ellerinde dava dosyası ile ilgili evrak, kayıt vb bilgi ve belge bulunup bulunmadığı sorularak varsa sunmaları istenilmeli, tarafların bildirdikleri deliller toplanılmalı, gerektiğinde fen bilirkişisi,

ziraat bilirkişisi refakate alınarak taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı ve yerel bilirkişiler ve tanıklar dinlenilmeli, bilirkişilerden rapor alınmalı ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle yeni bir hüküm kurulmalıdır. Bu durum karşısında, dava dosyasının kaybolması nedeniyle esasa ilişkin olarak karar düzeltme incelemesinin yapılması imkanı olmadığından davacı Hazinenin karar düzeltme isteminin bu nedenlerle kabulü ile.