İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2020/6423 K.2021/2336

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2020/6423Karar2021/2336Tarih11 Mart 2021Okuma3 dk · 506 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2020/6423 E., 2021/2336 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Mart 2021
Mahkemesi
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava türü
TESCİL
Kanun yolu
TEMYİZ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

506 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında, ...Mahallesi çalışma alanında bulunan 669 parsel sayılı 12.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, eşit paylarla davalıların murisi Şaban Kaptan ve dava dışı kardeşleri ... adlarına 03.09.1979 tarihinde tespit edilmiş ve itirazı Kadastro Komisyonunca reddedilen Hazine'nin açtığı dava sonucunda, ...

Tapulama Mahkemesi'nin 1980/56 Esas, 1981/21 Karar sayılı ilamı ile çekişmeli taşınmazın 1943 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosu sırasında orman sınırları içine alındığı gerekçesiyle, ikinci kadastro niteliğinde bulunan tapulama işleminin ve komisyon kararının iptaline, Hazine'nin tescil davası yönünden dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, görevsizlik kararına istinaden dava dosyasının gönderildiği...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1981/529 Esas, 1983/614 Karar sayılı ilamı ile Hazine'nin tescil talebi, “dava konusu yerin davalılar adına Ağustos 1958 tarih 67 numaralı tapu kaydı ile kayıtlı bulunmasına ve davalıların en az 20 seneden bu yana malik sıfatıyla zilyet bulunmalarına ve davacı Hazinenin tercihe şayan bir hakkının bulunmamasına binaen davacının tescille ilgili talep ve davasının sabit olmadığı” gereğine değinilerek reddedilmiş ve bu hüküm, Yargıtay denetiminden geçerek 17.10.1984 tarihinde kesinleşmiştir.

Çekişmeli taşınmaz bu sırada, 6831 sayılı Kanun’un 1744 sayılı Kanunla değişik 2. maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Ne var ki, mahkeme kararı tescil hükmü içermediğinden tapuda infaz edilememesi nedeniyle, Ahmet Kaptan tarafından açılan tescil davası sonucunda, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/574 Esas, 2010/251 Karar sayılı ilamı ile taşınmazın 1/3 payının .... adına tesciline dair verilen karar Yargıtay 20. Hukuk Dairesi tarafından ....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1981/529 Esas, 1983/614 Karar sayılı kararının kesin hüküm oluşturmadığı gerekçesiyle bozulmuş ve mahkemece önceki kararda direnilmesi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 14/11/2012 gün ve 2012/20-583 Esas, 2012/789 Karar sayılı kararı ile ....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1981/529 Esas, 1983/614 Karar sayılı kararının davacı lehine kesin hüküm niteliğinde olduğu, keza 6292 sayılı Kanun’un 7/1,b bendi gereğince orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazda davacının dayandığı tapu kaydının geçerli olduğu gerekçesiyle direnme kararının onanmasına karar verilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle tescil harici kalmakla beraber tapu kaydında halen kütük sayfası bulunmayan 669 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak 16.06.1995 tarihinde 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığına dair şerh konulmuştur.

Davacılar Akif ve ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın davalılar murisi Şaban Kaptan'a ait 1/3 payının 150 metrekaresinin adlarına tescili istemiyle dava açmışlar, yargılama sırasında Hazine karşı tescil isteminde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacıların davasının kabulüne, çekişmeli 669 parsel sayılı taşınmazda davalılar murisi Şaban Kaptan payına düşen 800/2400 hisseden 30/2400 hissenin davacılar adına eşit hisseyle tapuya tesciline, Hazine'nin karşı tescil talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.03.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2020/6423, K. 2021/2336, 11 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/6423
Karar No
2021/2336
Tarih
11 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/6423 K.2021/2806
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/6425 K.2021/4405
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/6427 K.2021/4404
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2020/6427 K.2021/3746
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2020/6428 K.2021/3002
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2020/6430 K.2021/2328

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.