Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2020/706 K.2020/714

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı belirtilerek, taşınmazın aynı ile ilgili olmayan davanın niteliği gereği davalı aleyhine maktu harca ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, nispi harca ve kendisini vekil ile temsil ettiren davacı taraf lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesinin isabetsiz olduğuna" değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda dava konusu 828 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki mevcut kullanım şerhinin terkini ile yerine "bu parsel ... kullanımındadır" şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.