İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2020/8491 K.2021/2616

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2020/8491Karar2021/2616Tarih24 Mart 2021Okuma4 dk · 730 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2020/8491 E., 2021/2616 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Mart 2021
Mahkemesi
KADASTRO MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

730 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Orman kadastrosu ve 2/B çalışması sırasında ... İli ... İlçesi ...Beldesi çalışma alanında bulunan 154 ada 1; 156 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6; 152 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 parsel nolu taşınmazlar kısmen orman kadastrosu sınırları içerisine alınarak 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesine göre Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmışlardır.

Davacı ..., çekişmeli taşınmazların kendi mülkiyetlerinde olan taşınmazların bir kısmının orman kadastro çalışması sınırları içerisinde orman sayılarak 2/B kapsamına alındıklarını ileri sürerek, orman kadastrosunun ve 2/B çalışmasının çekişmeli taşınmazlar yönünden iptaline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 156 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6; 152 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki orman kadastrosu ve 2/B çalışmasının iptali ile.

152 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içindeki (1/B) harfi ile gösterilen 87,64 metrekare, 156 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tamamı, 152 ada 3 parsel sayılı taşınmaz içinde (3/B) harfi ile gösterilen 227,51 metrekare, 152 ada 4 parsel sayılı taşınmaz içinde (4/B1) ile gösterilen 165,50 metrekare, 156 ada 5 parsel içinde (5/B1) harfi ile gösterilen 1,85 metrekare alanın 2/B sınırları dışına çıkartılmasına.

152 ada 4 parsel sayılı taşınmazın içinde (4/B2) harfi ile gösterilen 52,39 metrekare, 152 ada 5 parsel sayılı taşınmaz içinde (5/B2) ile gösterilen 192,99 metrekare, 152 ada 6 parsel içinde (6/B) harfi ile gösterilen 211,15 metrekare alanın orman sınırları içerisinde bırakıldığı anlaşıldığından orman sınırları dışına çıkartılmasına;

dava konusu 152 ada 1 parsel sayılı taşınmaz da (1/D) harfi ile gösterilen 165,39 metrekare, 2 parsel sayılı taşınmaz da (2/D) harfi ile gösterilen 163,74 metrekare, 3 parsel içerisinde (3/D) harfi ile gösterilen 179,99 metrekare, 4 parsel içinde (4/D) harfi ile gösterilen 185,74 metrekare, 5 parsel sayılı taşınmaz da (5/D) harfi ile gösterilen 191,19 metrekare, 6 parsel sayılı taşınmaz da (6/D) harfi ile gösterilen 197,09 metrekare, 7 parsel sayılı taşınmaz da (7/D) harfi ile gösterilen 199,14 metrekare, 8 parsel sayılı taşınmaz da (8/D) harfi ile gösterilen 198,74 metrekare,

9 parsel sayılı taşınmaz da (9/D) harfi ile gösterilen 197,99 metrekare, 10 parsel sayılı taşınmaz da (10/D) harfi ile gösterilen 186,34 metrekare yüzölçümündeki bölümlerin 2/B sınırları dışına çıkartılmasına. 154 ada 1 parsel sayılı

taşınmaz her ne kadar davalı gösterilmiş ise de dava konusu olmayıp tutanak kesinleştiğinden gereği yapılmak üzere Tapu Sicil Müdürülüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... Belediyesi ve davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, ... tarafından Orman İdaresi hasım gösterilerek açılmış ise de, yargılama sırasında yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun gereğince, Büyükşehir Belediyesi statüsündeki illere bağlı ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmış, köyler mahalle olarak, belediyeler ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katıldığından, davacı ... Belediyesi yerine bağlı olduğu ...

İlçe Belediye Başkanlığı ile ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının davada taraf olması gerektiği ayrıca davaya ve temyize konu taşınmazlar 2/B vasfı ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldıklarından Hazinenin de davada taraf olması gerektiği hususları gözden kaçırılmıştır. Bu nedenlerle davada taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemez.

Oysaki, taraf teşkilinin sağlanması dava şartlarından olup, bu koşul yerine getirilmeden davanın esasına girilmesi hukuken mümkün değildir. Ayrıca Mahkeme kararının hüküm kısmında çekişmeli taşınmazların ada numaraları karıştırıldığından 156 ada 1, 3, 4 ve 6 nolu parsellerin tamamı yönünden, 156 ada 5 parselin orman tahdidi içinde kalan kısmı yönünden hüküm kurulmamış. 152 ada 1, 3, 4, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise birden fazla hüküm kurulması doğru olmamıştır.

Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşılabilmesi için Mahkemece, öncelikle davacıya, davasını 6360 sayılı Kanun gereğince yasal hasım haline gelen ... Belediye Başkanlığına, ...

Büyükşehir Belediye Başkanlığına ve Hazineye yöneltmesi için süre ve imkan tanınmalı, taraf teşkili sağlandığında adı geçen Belediyelerin ve Hazinenin savunma ve delilleri sorulup saptanmalı, bildirildiği taktirde delilleri toplanmalı; ve bundan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece, bu hususlar gözetilmeksizin, yöntemince taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilerek hüküm kurulması isabetsiz olup, sair yönleri incelenmeksizin, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden ...Belediye Başkanlığına iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2020/8491, K. 2021/2616, 24 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/8491
Karar No
2021/2616
Tarih
24 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/8491 K.2021/2493
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2020/8492 K.2021/3818
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/8492 K.2021/2494
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/8493 K.2021/1190
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2020/8493 K.2021/3791
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/8493 K.2021/3468

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.