Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2020/8546 K.2020/4654

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında Kale Mahallesi çalışma alanında bulunan 179 ada 55 parsel sayılı 1177.51 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, eşit paylarla ... ve ... adına, 180 ada 103 parsel sayılı 6423.26 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, eşit paylarla ..., ..., ..., ... adlarına, 180 ada 149 parsel sayılı 4934.95 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... adına, 180 ada 150 parsel sayılı 804.04 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına, 180 ada 151 parsel sayılı 1602.54 metrekare yüz ölçümünki taşınmaz taşınmaz eşit paylarla ..., ..., ... adlarına, 182 ada 16 parsel sayılı 11276.75 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Kale Köyü Tüzel Kişiliği adına,

205 ada 21 parsel sayılı 2545.65 metrekare yüzölçümündeki ve 205 ada 28 parsel sayılı 2254.58 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ... adına, 205 ada 29 parsel sayılı 3273.12 metrekare yüzölçümündeki ve 205 ada 24 parsel sayılı 1176.36 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ... adına, 226 ada 11 parsel sayılı 1166.12 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına, 226 ada 12 parsel sayılı 144.40 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına, 252 ada 4 parsel sayılı 968.50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz eşit paylarla ..., ..., ..., ... adlarına, 252 ada 5 parsel sayılı 1072.01 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, eşit paylarla ..., ...,

... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ... İdaresi çekişmeli parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmıştır. Hazine 252 ada 5 parsele ilişkin olarak zilyetlikle kazanma koşullarının gerçekleşmediğini ileri sürerek ayrı bir dava açmıştır.

Mahkemece, taşınmazların bir kısmı yönünden verilen hükümler hakkındaki, “aynı nedene dayanan davanın konusunu oluşturan tüm taşınmazlarla ilgili davaların birleştirilerek görülmesi gereğine” değinilen bozma ilamlarına uyularak tüm davalar birleştirilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda Hazinenin 252 ada 5 parsele yönelik davasının reddine, Orman İdaresinin davasının kısmen kabulüne, 257 ada 1 parsel, 205 ada 24, 205 ada 21, 205 ada 28, 205 ada 29 sayılı taşımazların tespit gibi tesciline.

252 ada 4 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, 21/03/2016 tarihli krokide (B) harfi ile gösterilen 606,20 metrekarelik kısmının 252 ada 4 parsel numarası ile tespit malikleri adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı krokide (A) harfi ve yeşil renk ile gösterilen 362,30 metrekarelik kısmının ifrazı ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 252 ada 5 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, (B) harfi ile gösterilen 1022,19 metrekarelik kısmının 252 ada 5 parsel numarası ile tespit malikleri adına tapuya kayıt ve tesciline,

aynı krokide (A) harfi ve yeşil renk ile gösterilen 49,82 metrekarelik kısmının ifrazı ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 182 ada 16 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, (B) harfi ile gösterilen 2169,15 metrekarelik kısmının 182 ada 16 parsel numarası ile tespit maliki adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı krokide (A) harfi ve yeşil renk ile gösterilen 9107,60 metrekarelik kısmının ifrazı ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 226 ada 11 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline,

(B) harfi ile gösterilen 412,32 m²'lik kısmının 226 ada 11 parsel numarası ile tespit maliki adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı krokide (A) harfi ve yeşil renk ile gösterilen 753,80 metrekarelik kısmının ifrazı ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 226 ada 12 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 180 ada 103 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, (B) harfi ile gösterilen 3278,63 metrekarelik kısmının 180 ada 103 parsel numarası ile tespit malikleri ve mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline,

aynı krokide A harfi ve yeşil renk ile gösterilen 3144,63 metrekarelik kısmının ifrazı ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 180 ada 149 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, (B) harfi ile gösterilen 4586,52 metrekarelik kısmının 180 ada 149 parsel numarası ile tespit maliki adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı krokide (A) harfi ve yeşil renk ile gösterilen 348,43 metrekarelik kısmının ifrazı ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 180 ada 150 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline,

(B) harfi ile gösterilen 273,85 metrekarelik kısmının 180 ada 150 parsel numarası ile tespit maliki adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı krokide (A) harfi ve yeşil renk ile gösterilen 530,19 metrekarelik kısmının ifrazı ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 180 ada 151 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, (B) harfi ile gösterilen 1009,66 metrekarelik kısmının 180 ada 151 parsel numarası ile tespit malikleri adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmaz üzerinde bulanan 1 katlı kargir evin tespit maliklerine ait olduğu hususunun beyanlar hanesinde gösterilmesine,

aynı krokide (A) harfi ve yeşil renk ile gösterilen 592,88 metrekarelik kısmının ifrazı ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 179 ada 55 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, (B) harfi ile gösterilen 331,94 metrekarelik kısmının 179 ada 55 parsel numarası ile tespit malikleri adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı krokide (A) harfi ve yeşil renk ile gösterilen 845,57 metrekarelik kısmının ifrazı ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ...

İdaresi vekili tarafından kişiler adına tesciline karar verilen kısımlara yönelik olarak; dahili davalı ... Belediye Başkanlığı ve ... vekili tarafından 182 ada 16 parselin orman olarak tesciline karar verilen kısmı bakımından temyiz edilmiştir.

1- Davacı ... İdaresinin, 179 ada 55, 180 ada 103, 180 ada 149, 150, 151, 182 ada 16, 226 ada 11, 252 ada 5 parsellerin her birinin (B) ile gösterilen kısımlarına, ... Belediye Başkanlığı ve ... vekillerinin ise 182 ada 16 parselin (A) ile gösterilen kısmına ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları yönünden; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile sözü edilen parseller hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2- Mahkemece, 205 ada 21, 24, 28 ve 29 parsel sayılı taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle Orman İdaresinin davasının reddine karar verilmiştir. Ne var ki; hükme esas alınan bilirkişi raporunda söz konusu parsellerin tamamının eski tarihli hava fotoğrafında orman bitki örtüsü veya münferit dağılımlı orman ağaç ve ağaçcığı ihtiva etmeyen alanda kaldığı belirtilmesine rağmen, rapor ekindeki hava fotoğrafında koyu renkte görünme nedeni bilirkişiden sorularak açıklığa kavuşturulmamış; taşınmazlar üzerindeki bitkilerin yaşını, türünü, kapalılık oranını açıklamayan yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak rapor ve ekindeki çelişki giderilmeden karar verilmiş olması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır.

Hal böyle olunca, doğru sonuca varılabilmesi için Mahkemece, yöreye ait en eski tarihli memleket haritası ve en eski hava fotoğrafları ile 1983-1988-1993 yıllarına ait hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi, bir ziraat mühendisi, bir fen elemanı ve bir jeodezi ve fotogrametri mühendisi aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte,

çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli. 3116, 4785 ve 5658 sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Yasa'nın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 Esas, Karar;

14.03.1989 gün ve 35/13 Esas, Karar ve 13.06.1989 gün ve 7/25 Esas, Karar sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Yasa'nın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli;

yukarıda değinilen diğer belgeler fotogrametri ve uzman orman bilirkişisi eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) hava fotoğrafları ve memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği dehava fotoğrafları ve memleket haritası ölçeğine (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmaz çevre parsellerle birlikte memleket haritası ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmeli, hava fotoğraflarının stereoskop vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak,

temyize konu taşınmazların niteliği ve kullanım durumu ile tasarruf sınırlarının belirgin olarak görünüp görünmediği belirlenmeli; taşınmazın üzerindeki bitki örtüsünün cinsi, yaşı, dağılımı, kapalılık oranı açıklattırılmalı; taşınmazın kullanım bulunmayan ve ağaçlık olan bölümleri varsa bu bölümler ayrıca belirlenmeli ve dava konusu taşınmaz bölümlerinin 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 17/2. maddesinde belirtilen orman içi açıklık vasfında olup olmadığını belirten müşterek imzalı, tereddüte mahal bırakmayacak, şekilde yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı,

bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; bundan sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile 205 ada 21, 24, 28 ve 29 sayılı parsellerle ilgili hükmün BOZULMASINA,

3- Davacı ... İdaresinin 252 ada 4 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece 252 ada 4 parselin (B) harfi ile gösterilen kısmının orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle davasının reddine karar verilmişse de hükme esas orman bilirkişi raporunda söz konusu parselin eylemli durumda ağaçlık olduğunun belirtilmesine rağmen üzerindeki ağaçların yaşı, sayısı, kapalılık durumu açıklanmamış, mahkemece eylemli orman vasfında olup olmadığı değerlendirilmemiş olduğundan yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır.

O halde, yukarıda açıklanan şekilde yapılacak keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; hakimin gözlemi keşif zaptına yazılmalı, uzman orman bilirkişisi tarafından taşınmazın üzerindeki ağaçların yaşı, sayısı, kapalılık durumunun da açıklandığı yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; bundan sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.