İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2020/8617 K.2020/4968

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., 14.04.2015 tarihli dava dilekçesi ile;…

Esas2020/8617Karar2020/4968Tarih30 Ekim 2020Okuma3 dk · 647 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2020/8617 E., 2020/4968 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Ekim 2020
Mahkemesi
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava türü
TESCİL
Kanun yolu
TEMYİZ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

647 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., 14.04.2015 tarihli dava dilekçesi ile; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak Şahinkaya Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında kendi adına tespit ve tescil edilen 103 ada 1 parsel bitişiğinde bulunan tespit harici taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- 102 ada fen bilirkişisinin raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen dava konusu taşınmazın 102 ada 6 ve 7 numaralı parseller içinde kaldığı, bu parsellerin Yeşilova mahallesi 102 ada 1 parselden geldiği, 1998 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında bu taşınmazın kargir ahır ve bahçe vasfı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak belgesizden bu dosyanın davacısı ... adına tespit edildiği, Hazine tarafından açılan dava sonucu Kadastro Mahkemesinin 1998/16-2004/103 karar sayılı ilamı ile kadastro tespitinin iptaline ve taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği,

verilen hükmün kesinleşmesi üzerine 102 ada 1 parselin orman vasfı ile Hazine adına 13.09.2004 tarihinde tescil edildiği, 18.05.2006 tarihinde 102 ada 1 parsel ifraz edilerek 1481 metrekaresinin 102 ada 6 parsel sayısı ve orman vasfı ile Hazine adına tescil edildiği, 102 ada 7 parselin ise yol olarak ayrıldığı,

dava konusu (B) harfli taşınmazın içinde bulunduğu 102 ada 6 ve 7 parsellerin geldisi olan 102 ada 1 parsel için kadastro mahkemesinde verilen kararın davacı yönünden kesin hüküm teşkil ettiği anlaşıldığına göre, (B) harfi ile gösterilen taşınmazın içinde bulunduğu 102 ada 6 ve 7 parsellere yönelik temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün, bu parseller yönünden ONANMASINA,

2- 29.06.2015 havale tarihli rapora ekli (1) nolu krokide C (C1+C2) harfi ile gösterilen bölüme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Dava, 4721 sayılı TMK’nın 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. ve 17. maddeleri gereğince açılan, tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. 4721 sayılı Kanun'un 713/3 maddesinde “Tescil davası, Hazineye ve ilgili kamu tüzel kişilerine veya varsa tapuda malik gözüken kişinin mirasçılarına karşı açılır.” hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda, hüküm tarihinden önce 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun'un 1. maddesiyle taşınmazın sınırları içinde bulunduğu Kahramanmaraş İli'nde aynı adla Büyükşehir belediyesi kurulmuş ve bu ilin belediyesi büyükşehir belediyesine dönüştürülmüştür.

Her ne kadar yargılama sırasında Yeşilova Mahallesi'nin bağlı bulunduğu Onikişubat İlçesi Belediye Başkanlığı davada taraf olarak yer almış ise de, yasal hasım haline gelen Kahramanmaraş Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın da davada taraf olması gerektiği ve ayrıca çekişmeli taşınmazın Devlet Ormanına sınır olması nedeniyle TMK’nın 713/3 maddesi uyarınca ilgili sıfatıyla Orman İdaresi'nin de davada taraf olması gerektiği göz ardı edilerek esasa girilip karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi; taşınmazın içinde bulunduğu alanın tapuda kayıtlı olup olmadığı, komşu köy kadastro çalışması sırasında tescil edilip edilmediği,

yörede orman kadastro çalışması yapılıp yapılmadığı belirlenmeden, orman araştırması yapılmaksızın yalnızca fen ve ziraatçı bilirkişiler aracılığı ile yapılan yetersiz keşfe dayalı olarak hüküm kurulmuş olması nedeniyle, yapılan araştırma ve inceleme de hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır.

Hal böyle olunca; öncelikle davacıya, davasını Kahramanmaraş Büyükşehir Belediyesi ile Orman İdaresi'ne de yöneltmesi için süre ve imkan tanınmalı, taraf teşkilinin sağlanması halinde taraf olan adı geçen ilgililerin de savunma ve delilleri sorulup saptanmalı, bildirdikleri deliller toplanmalı; bundan sonra çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede kesinleşen orman kadastrosu olup olmadığı sorularak; varsa, çalışma tutanakları ile çekişmeli taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir orijinalinden renkli orman tahdit haritası Orman İdaresinden getirtilerek orman, fen ve ziraat bilirkişileri ile keşif yapılmalı;

taşınmazın orman tahdidi içinde kalıp kalmadığı, kalmışsa orman tahdidinin hangi tarihte kesinleştiği belirlenmeli, bundan sonra dosyada bulunan tüm delil ve belgeler birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece açıklanan hususlar gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2020/8617, K. 2020/4968, 30 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/8617
Karar No
2020/4968
Tarih
30 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/8618 K.2020/9107
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/8618 K.2020/11388
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/8618 K.2020/13714
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/8619 K.2020/14091
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/8621 K.2020/11390
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/8621 K.2020/12887

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.