Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2020/8641 K.2020/5211

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13.01.2016 tarih ve 2015/9742 Esas, 2016/224 Karar sayılı bozma ilamında özetle.

"Çekişmeli taşınmazın malik hanesi açık olup, mahkemece, 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi uyarınca gerçek hak sahibi re'sen belirleneceğinden, Hazine ve köy tüzel kişiliğinin davaya dahil edilmesi gerektiği, taşınmazın eylemli durumuna ilişkin olarak, mahallindeki keşifte yapılan mahkeme gözleminde, taşınmaz üzerinde kuşburnu, alıç, arduç cinsi ağaçlar ile tek ve çok yıllık otsu bitkilerin bulunduğunun ve eğimli ve taşlı yapıda olduğunun belirtildiği, orman ve ziraat bilirkişi raporlarının mahkeme gözlemini doğruladığı, ayrıca, keşifte dinlenen mahalli bilirkişilerce, taşınmazın yaklaşık 20-30 yıldır kullanılmadığının bildirildiği,

bu haliyle taşınmazda iradi terk olgusunun gerçekleştiğinin anlaşıldığı belirtilerek, Hazine ve köy tüzel kişiliğinin davalı olarak davaya dahil edilmesi ve bundan sonra 3402 sayılı Kanu'nun 30/2. maddesi de gözetilerek, taşınmazın belirlenecek niteliğine ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, davaya konu ... ili ... ilçesi Karaşar köyü "..." mevkiinde bulunan 102 ada 12 parsel sayılı taşınmazın "ham toprak" vasfı ile Hazine adına tespiti ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ...

İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.