Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2020/8673 K.2020/4663

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

... Köyü çalışma alanında bulunan 1376 parsel sayılı 5.730 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına tapuda kayıtlıdır. Davacı ... yönetimi 1376 parsel sayılı taşınmazın ekli krokide belirtilen kısmının kesinleşen orman sınırları içinde kaldığını ve fiili durumunun da orman olduğunu ileri sürerek bu bölüme ilişkin tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 1376 parsel sayılı taşınmazın, harita mühendisi bilirkişi A.Atila Öztaş'ın, 28.06.2012 tarihli krokili raporunda (B2) olarak göstermiş olduğu 679,93 mmetrekare yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile, bu bölümün orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davalının yapmış olduğu el atmanın önlenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, çekişmeli taşınmazın (B2) ile belirtilen 679,93 metrekarelik bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili yönünde kurulan hükmün ONANMASINA,

2- Davalı tarafın el atmanın önlenmesine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; Türk Medenî Kanunu'nun 683. maddesi uyarınca mülkiyet hakkı bulunan malik, hukuk düzeninin sınırları içerisinde o şey üzerinde yararlanma, kullanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir. Yine aynı hüküm, haksız bir el atma varsa malike her türlü haksız elatmanın önlenmesini isteme yetkisi de tanımıştır. Ne var ki; somut olayda, davanın açıldığı tarihte dava konusu taşınmaz davalı adına tapuda kayıtlı olup, davalının haksız tasarrufu ve elatmasından söz edilemez.