Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2020/892 K.2021/1115

...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında, ... İlçesi ... çalışma alanında bulunan dava ve temyize konu 141 ada ...,... ada 1 parsel sayılı ...,... metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 141 ada 1, 10, 12 ve 142 ada 1 sayılı parseller irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., ..., ... ve ... adlarına. 141 ada 4, 9, 12 sayılı parseller ise irsen intikal, taksim, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibe nedeniyle ... ve ... adlarına komisyonca tespit edilmişlerdir.

Davacı ..., tapu kaydına ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak, kadastro tespitlerinin iptali ile taşınmazların murisi ...mirasçıları adına miras payları oranında tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 142 ada 1 parsel, 141 ada 1-10 nolu parsel sayılı taşınmazların kadastro komisyon tespitlerinin iptaline, toplam 1344 hisse kabul edilerek, 27 hissesi ... ...mirasçıları ..., ..., ...,... adlarına verasete iştirak şeklinde, kalan bakiye 1317 hissenin tespit malikleri ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... oğlu ... adlarına kadastro tespitindeki hisseleri oranında tapuya tesciline, çekişmeli 141 ada 4, 9, 12 nolu parsel sayılı taşınmazların kadastro komisyon tespitlerinin iptaline, toplam hisse 1344 hisse kabul edilerek,

27 hissesi ... ...mirasçıları ..., ..., ... adlarına verasete iştirak şeklinde, kalan bakiye 1317 hissenin ise tespit malikleri ... ve ... adlarına eşit hisse ile tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve arkadaşları vekili ile ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davacının dayandığı tapu kaydının çekişmeli taşınmazlara uyduğu kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Şöyle ki, kadastro tespitine itiraz davalarında husumetin tespit maliklerine, tespit maliklerinin ölü olmaları halinde ise mirasçılarına yöneltilmesi ve tüm mirasçıların davada yer alması zorunludur.

Taraf teşkilinin sağlanması dava şartı olup, bu koşul yerine getirilmeden işin esasına girilerek hüküm kurulamaz. Kamu düzenine ilişkin bu hususun, yargılamanın her safhasında mahkemece re'sen dikkate alınması gerekir.

Somut olayda, çekişmeli 141 ada 1, 10 ve 142 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit maliklerinden davalı ... yargılama sırasında 29.04.2014 tarihinde vefat etmiş olmasına rağmen, davanın mirasçılarına yöneltilmediği ve bu haliyle davada yöntemince taraf teşkilinin sağlanmadığı anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca.

Mahkemece öncelikle davacıya, davasını yargılama sırasında vefat eden tespit maliki davalı ...' ın mirasçılarına yöneltmek suretiyle taraf teşkilini sağlaması için süre ve imkan tanınmalı, bu şekilde taraf teşkilinin sağlanması halinde adı geçen mirasçılardan savunma ve delilleri sorulmalı, bildirdikleri takdirde delilleri toplanmalı, bundan sonra tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir.

Mahkemece, bu husus gözetilmeksizin, taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, dava sebebi aynı olduğundan bu parseller hakkında verilecek olan hükmün temyize konu çekişmeli 141 ada 4, 9 ve 12 parsel sayılı taşınmazlar hakkında kurulacak olan hükmü de etkileyecek olması nedeniyle bozma sebebine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine,