İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2020/9344 K.2021/4615

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2020/9344Karar2021/4615Tarih2 Haziran 2021Okuma3 dk · 511 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2020/9344 E., 2021/4615 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Haziran 2021
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

511 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; ''bozma kararına uyulmasına rağmen gereklerinin yerine getirilmediği, çekişmeli parsellere Eylül 1322 tarih 17 numaralı sicilden gelen ve daha sonra Ekim 1945 tarih 35, 36 ve 37 numaralarda ifraz gören tapu kayıtları yerine uygulanıp kapsamlarının belirlenmediği, hükme esas alınan 22.11.2010 tarihli orman bilirkişi kurulu raporunda taşınmazların kesinleşmiş tahdit dışında kaldıkları, eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarında orman sayılan yerlerden olmadıkları, ancak.

(A), (B) ve (C) harfi ile gösterilen bölümlerin dere yatağından kazanılması nedeniyle orman sayılan yerlerden olduğu bildirildiği halde taşınmazların memleket haritası ve tahdit haritasındaki konumlarının gösterilmediği.

Hazine tarafından taşınmazların dere yatağında kaldığı iddiasıyla dava açıldığı halde, jeolog bilirkişisinden rapor alınmadığı; bozmadan önceki hükümde 138 ada 1, 5, 6 ve 8 sayılı parseller kısmen orman olarak tescil edildiği ve hükmün sadece Hazine ve Orman İdaresi tarafından temyiz edildiği için müktesep hak oluştuğunun dikkate alınmadığı belirtilerek, orman araştırması yapılması, taşınmazın dere yatağında kalıp kalmadığı hususunda jeolog bilirkişiden rapor alınması ve bundan sonra Hazine ve Orman İdaresi lehine oluşan müktesep hakta gözetilerek sonucuna göre karar verilmesi'' gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı ... ve Orman İdaresinin davasının kısmen kabulüne, davaya konu 102 ada 51 parselin 3.498,51 metrekare yüzölçümü ile ... adına. 138 ada 1 parselin 9.375,51 metrekare yüzölçümü ile ... adına. 138 ada 2 parselin 3.156,90 metrekare yüzölçümü ile ... adına. 138 ada 5 parselin 13.757,87 metrekare ve 138 ada 8 parselin 8.330,45 metrekare yüzölçümü ile miras payları oranında ... mirasçıları adına.

138 ada 6 parselin 4.817,50 metrekare yüzölçümü ile ... adına.

138 ada 7 parselin 4.643,46 metrekare yüzölçümü ile ... adına tapuya tesciline; teknik birkişilerin 07.06.2016 tarihli raporlarında (A) harfiyle gösterilen 8300 metrekarelik bölüm yönünden davalı ... ve Orman İdaresinin kazanılmış hakkı bulunduğundan (A) harfiyle gösterilen taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline; aynı raporda (B) harfiyle gösterilen 7.570,27 metrekarelik bölümün dere yatağı olduğundan tescil harici bırakılmasına.

(D) harfiyle gösterilen bölümün 138 ada 1 parselin devamı olarak ... tarafından, (A) harfiyle gösterilen bölümün 138 ada 1, 5, 6 ve 8 parsellerin devamı olarak ..., ... ve ... tarafından, (B) ve (C) ile gösterilen bölümlerin ise 138 ada 2 parselin devamı olarak ... tarafından kullanıldığı anlaşılmakla, davalıların (A), (B), (C) ve (D) harfi ile gösterilen gösterilen taşınmazlara el atmalarının önlenmesine; davalı ... aleyhine açılan el atmanın önlenmesi davasının husumet yönünden reddine karar verilmiş;

hüküm, davacılar Orman İdaresi ve Hazine vekili tarafından tüm parseller yönünden ve davalı ... tarafından 138 ada 1, 2 ve 8 parsel sayılı taşınmazlar yönünden temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden ve 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca da Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.06.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2020/9344, K. 2021/4615, 2 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/9344
Karar No
2021/4615
Tarih
2 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/9346 K.2021/10540
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/9349 K.2021/14624
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/9352 K.2021/10532
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/9357 K.2021/5836
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/9357 K.2021/10537
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/9360 K.2021/10536

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.