İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2020/9962 K.2021/2254

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın bozulmasına ilişkin yukarıda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... ve ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2020/9962Karar2021/2254Tarih10 Mart 2021Okuma3 dk · 572 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2020/9962 E., 2021/2254 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Mart 2021
Mahkemesi
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

572 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın bozulmasına ilişkin yukarıda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... ve ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı ..., ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve 1964 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında müdahil ..., taşınmazın davacı ile ortak miras bırakanları olan ...' a ait olduğunu ileri sürerek mirasçılar adına tescili istemi ile davaya katılmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişi raporunun ekindeki krokide (A) harfi ile gösterilen 6.287,39 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın, yeni bir parsel numarası verilmek suretiyle muris ...'ın mirasçıları adına miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün, davalı ... vekili, Hazine vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 19.2.2020 tarih ve 2016/16806 Esas, 2020/602 Karar sayılı ilamı ile, “Dava, 4721 sayılı TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. ve 17. maddelerine dayalı olarak açılan tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkin olduğu,

davacının, taşınmazın kendi adına tescili istemiyle dava açtığı, yargılama sırasında müdahil ...' ın, dava konusu taşınmazın, davacı ile ortak murisleri olan ...’a ait olduğunu, onun ölümüyle kendilerine kaldığını ileri sürerek mirasçılar adına tescilini talep ettiği, Mahkemece de müdahilin davasının kabulüne karar verildiği ve bu hükmün sadece yukarıda adı geçen davalılar tarafından temyiz edilmiş olup, davacının karara karşı çıkmadığı,

açıklanan niteliği itibariyle davanın, kök murisin terekesine karşı, 3. kişi durumunda bulunan Hazine ile ilgili kamu tüzel kişiliklerine karşı açılmış olduğundan davaya tereke adına devam edilebilmesi için, murisin tüm mirasçılarının davada taraf olmasının veya muvafakatlerinin sağlanmasının, bunun mümkün olmaması halinde terekeye temsilci atanmasının zorunlu olduğu, somut olayda, davacı ile müdahil dışında murisin eşi ...’ın da mirasçı olduğunun anlaşıldığı,

her ne kadar müdahale dilekçesi adı geçene tebliğ edilmişse de, tebligatı alan ...’ın davaya muvafakati bulunmadığı gibi, müdahale dilekçesinin tebliğ edilmesinin ve kendisine taraf sıfatı kazandırmayacağı belirtilerek, davacı ve müdahil davacıya, murisleri ...' ın kendileri dışındaki mirasçısı ...'ın davaya muvafakatinin sağlanması, bunun mümkün olmaması halinde terekeye temsilci tayin ettirilmesi konusunda süre ve imkan tanınması, bu şekilde aktif dava ehliyetinin sağlanması halinde işin esası yönünden inceleme yapılıp sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilerek bozulmasına karar verilmiş;

iş bu bozma ilamına karşı davacı ... ve asli müdahil ... vekilleri tarafından ayrı ayrı karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Her ne kadar dosya içerisinde bulunan tarafların murisi ...’a ait 07.04.2014 tarih ve 2451 yevmiye nolu mirasçılık belgesinde, mirasçı olarak davacı ..., asli müdahil ... yanında mirasçı olarak ...’ın da yer aldığı anlaşılmakta olup, Dairemizce de bu veraset ilamı dikkate alınarak ...’ın da davaya muvafakatinin sağlanması gereğine işaret edilerek hüküm sair yönler incelenmeksizin bozulmuş ise de, gerek UYAP ortamından alınan nüfus kayıtlarına, gerekse asli müdahil tarafından dosyaya sunulan 31.01.2018 tarihli ...’a ait güncel mirasçılık belgesine göre,

adı geçenin iş bu dosyanın temyizen incelendiği 19.02.2020 tarihinden önce 30.12.2017 tarihinde vefat ettiği ve geride mirasçı olarak yalnızca davacı ve asli müdahili bıraktığı belirlenmiş olup, bu haliyle davada taraf teşkilinin sağlandığı ve adı geçenin muvafakatinin alınmasına yönelik bozma ilamının maddi hataya dayalı olduğu anlaşıldığından, Dairemizin bu yöne işaret eden 19.02.2020 tarih ve 2016/16806 Esas, 2020/602 Karar sayılı ilamının bozularak ortadan kaldırılmasına karar verilerek, dosyanın esasına yönelik yapılan incelemede;

SONUÇ / HÜKÜM

dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve Mahkemece, davacı taraf yararına 3402 sayılı Kanun 14-17 ve TMK'nın 713/1. maddesinde düzenlenen zilyetlikle iktisap koşullarının gerçekleştiğinin yapılan araştırma, inceleme ve uygulama ile doğru olarak belirlenmiş olmasına göre hükmün ONANMASINA, 10.03.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2020/9962, K. 2021/2254, 10 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/9962
Karar No
2021/2254
Tarih
10 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/9962 K.2021/7024
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/9962 K.2021/4361
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/9964 K.2021/2703
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/9965 K.2021/6451
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/9966 K.2021/3105
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/9967 K.2021/3928

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.