Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2021/1529 K.2021/2796

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ve bozulmasına ilişkin yukarıda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... ve ... tarafından süresinde duruşmalı olarak istenilmekle; karar düzeltme talebinin duruşmalı olarak yapılmasına yasal olanak bulunmadığından istemin reddi ile inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu.GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

1-Davacı ...'in karar düzeltme itirazları bakımından; Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE,

2-Davacı ...'in karar düzeltme itirazları bakımından;

Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, Yargıtay ilamında maddi hata sonucu, davacı ...'in dayandığı tapu kaydının komşu 404 ada 1, 411 ada 1 ve 399 ada 1 sayılı parselleri kapsadığı, bu taşınmazların muris ... adına tespit edildiği, kayıt miktarından fazla yerin davacılar adına tespit edildiği belirtilmiş ise de; aslında dayanak tapu kaydının 400 ada 1 ve 402 ada 1 parseller için görülen ...

Kadastro Mahkemesinin 2012/44- 2015/12 Esas-Karar sayılı, dava dışı kişilerle ... mirasçıları arasından görülen kadastro tespitine itiraz davasında uygulandığı, fen bilirkişi raporunda, dayanak tapu kaydının 400 ada 1, 2, 3, 4, 5 parselleri kapsadığının belirlendiği ve Mahkemece dava konusu 400 ada 1 ve 402 ada 1 parsellerin tapu kaydı kapsamında kaldığı ve miktar fazlası açısından zilyetlik koşulları oluştuğu gerekçesi ile bu taşınmazların davacıların murisi ... adına tesciline karar verildiği, dayanak tapu kaydının gayrisabit hudutlu olup miktarı ile geçerli olduğu,